Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

"Включить ** долю в праве собственности на ** по адресу: ** в состав наследства после смерти **, умершей **г.

Признать за Бариновской Т.Б. право собственности на ** долю в праве собственности на **по адресу: ** в порядке наследования после смерти **, умершей **г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве", УСТАНОВИЛА:

Истец Бариновская Т.Б, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о включении в наследственную массу ** ** долю в праве собственности на жилое помещение - **, просила признать за Бариновской Т.Б. право собственности на ** долю вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **г. Департаментом муниципального жилья по договору передачи N ** в ** собственность (**) ** передана **. **г. указанным лицам выдано свидетельство о собственности на жилище N **. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживали ** в период с **г. по день **находилась в **. После смерти ** наследственное дело к ее имуществу не открывалось. **г. умер **, наследником его имущества, состоящего из ** доли вышеуказанной **, является **. В период с **г. (дата **) ** единолично владела всей **, несла расходы по ее содержанию. **г. **составлено завещание, которым она распорядилась **завещать Бариновской Т.Б. **г. умерла ** **г. нотариусом г.Москвы ** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Бариновская Т.Б. на основании завещания является наследником имущества **, состоящего из ** доли **, вместе с тем, Бариновская Т.Б. просила признать за ней ** долю спорного жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Истец Бариновская Т.Б. и ее представитель ** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности ** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, подписанной предстаивтелем по доверенности **.

В заседание судебной коллегии истец Бариновская Т.Б. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца Бариновскую Т.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для принятия выморочного имущества, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, не требуется принятие наследства.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, что спорным объектом является **.

На основании договора передачи N ** от **г, **, расположенная по адресу: ** передана в общую собственность ** без определения долей (**).

Из свидетельства о собственности на жилище N **, выданного **г. следует, что на основании указа Президента Российской Федерации от **г. N 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г.Москве" и договора N ** от **г. ** приобретают право собственности на жилое помещение по адресу: ** (л.д.20)

** умер **г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **г, **, исполняющая обязанности нотариуса г.Москвы ** наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества **, умершего **г. является ** **; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ** доли **, находящейся по адресу: **. (л.д.22)

**умерла **г.

Согласно ответу нотариуса г.Москвы ** наследственное дело к имуществу умершей **г. **, проживавшей по адресу: ** по данным архива наследственных дел нотариуса г.Москвы ** в период с **г. по **г. не заводилось.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с **г. (дата смерти **) ** единолично владела всей **, как единым объектом недвижимого имущества на протяжении ** лет, пользовалась указанной **, проживала в ней, несла расходы по ее содержанию, в обоснование чего в материалы дела представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета жилого помещения по адресу: ** за период с **г. по **г.

** умерла **г.

Из завещания, составленного ** **г, удостоверенного нотариусом г.Москвы **, зарегистрировано в реестре N**, следует, что ** завещает имущество - **, находящуюся по адресу: **Бариновской Т.Б. (л.д.23)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **г, удостоверенному нотариусом г.Москвы **, наследником имущества гр. **, умершей **г. является Бариновская Т.Б.; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: **. (л.д.24)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **г. собственником ** долей в **, расположенной по адресу: ** является Бариновская Т.Б. (л.д.25-27)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля **, показаниям которой суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что Бариновской Т.Б. доказан факт непрерывного владения и пользования ** жилым помещением - **, принадлежавшей **, в вышеуказанном жилом помещении на протяжении более ** лет, а также отсутствие притязаний третьих лиц, в том числе Департамента городского имущества г.Москвы, относительно ее права проживания и пользования спорной долей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ** приобрела право собственности на ** долю в ** по адресу: ** в порядке **.

К тому же, учитывая, что ** доля в **по адресу: ** не зарегистрирована в установленном законом порядке за **, однако она фактически являлась собственником указанной доли, данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти **, умершей **г, таким образом, поскольку спорная доля включена в наследственную массу, за Бариновской Т.Б. подлежит признанию право собственности на ** долю ** по адресу: **, оставшейся после смерти **, умершей **г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: