Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40709/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика Капустиной М.А. на определение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Капустиной М.А. на решение Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2329/21 по иску Капустина Никиты Олеговича к Капустиной Марии Алексеевне, Капустиной Эльвире Илдаровне об изменении размера алиментов, - возвратить, установила:

Решением Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований Капустина Никиты Олеговича к Капустиной Марии Алексеевне, Капустиной Эльвире Илдаровне об изменении размера алиментов. Решение суда в окончательной форме согласно справке изготовлено 12 апреля 2021 года.

Не согласившись с решением суда, 30 мая 2021 года ответчик Капустина М.А. подала в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Капустина М.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что 11.05.2021 ответчик Капустина М.А. направила краткую апелляционную жалобу, материалами дела не подтверждаются, в материалах дела имеется две краткие апелляционные жалобы, поданные и подписанные истцом Капустиным Н.О. (л.д.234, 239), доказательств направления апелляционной жалобы от лица ответчика Капустиной М.А. в установленный законом срок, заявителем не представлено.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, так как фактически являются обстоятельствами, подлежащими проверке, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья