Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33-41346/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1463/2021 по частной жалобе ответчика Янковой И.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Янков А.П. обратился в суд с иском к Янковой И.А. о разделе совместно нажитого имущества с определением долей в праве собственности в размере по ? доли; выделении истцу земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Нива-3", уч. 321; выделении ответчику земельного участка площадью 800+/-20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, СПК "Ветеран-Черемушки", уч. 389; взыскании с ответчика компенсации за отчужденную долю квартиры в размере сумма; возмещении расходов по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительств Янковой И.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что иск был предъявлен и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Янковой И.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что заявленный иск не является спором о правах на недвижимое имущество, а направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства Янковой И.А, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что заявленный иск о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами также содержит спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

С изложенным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статье 30 ГПК РФ закреплены правила исключительной подсудности. Согласно части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса РФ, подлежит рассмотрению не по правилам исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

Из материалов дела следует, что ответчик Янкова И.А. зарегистрирована по адресу: адрес, данная территория не относится к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело подлежит передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело N 2-1463/2021 по иску Янкова А.П. к Янковой И.А. о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья -