Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42309/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3917/2015 по частной жалобе ООО "Управляющая компания "Плющиха" на определение Хамовнического районного суда адрес от 07 июля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Плющиха" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 07.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-3917/2015 по иску... Н. к фио о взыскании вексельного долга отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07.09.2015 г. исковые требования... Н. к фио о взыскании вексельного долга были удовлетворены. Решение суда в установленный срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

19.04.2021 г. от ООО "Управляющая компания "Плющиха", не привлечённого к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2020 г. по делу N А40-121833/19 фио был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.12.2020 г. было отменено решение Арбитражного суда адрес от 17.09.2020 г, в отношении должника была введена процедура реструктуризации задолженности. Финансовым управляющим должника утверждена фио ООО "Управляющая компания "Плющиха" стало известно об обжалуемом решении суда после ознакомления с материалами дела N А40-121833/19 в Арбитражном суде адрес 05.03.2021 г.; их требования к должнику включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель ООО "Управляющая компания "Плющиха" в судебном заседании просила срок подачи апелляционной восстановить, пояснив, что ранее они не могли обратиться с апелляционной жалобой, т.к. о содержании требований... Н. им стало известно 05.03.2021 г. Ответчик фио, истец Рыбакова Н, финансовый управляющий фио, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Управляющая компания "Плющиха".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Плющиха" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2015 г, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; ст.320 ГПК РФ о лицах, имеющих право подать апелляционную жалобу; ст.321 ГПК РФ о сроке подачи апелляционной жалобы; п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указав, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ответчиком представлено не было.

С выводами суда первой инстанции об отказе ООО "Управляющая компания "Плющиха" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2021 г. ООО "Управляющая компания "Плющиха" было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в общем порядке; ознакомление произведено 05.03.2021 г.; апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу была направлена в суд 05.04.2021 г. Вместе с тем, определение Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 г, которым было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления... Н. о включении в реестр требований кредиторов на 21.04.2021 г, было опубликовано на сайте Арбитражного суда адрес 20.02.2021 г.

Довод ООО "Управляющая компания "Плющиха" о том, что о содержании требований... Н. им стало известно только 05.03.2021 г, не принят судом во внимание, поскольку заявитель мог и должен был узнать о содержании требований... Н. непосредственно после публикации сведений о назначении заявления к рассмотрению на сайте Арбитражного суда адрес.

Поскольку ООО "Управляющая компания "Плющиха" не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2015 г, оснований для удовлетворения заявления ООО "Управляющая компания "Плющиха" суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку суду первой и апелляционной инстанций доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, представлено не было. Доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 07 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "Плющиха" - без удовлетворения.

Судья