Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-43048/2021

судья суда первой инстанции Шилкин Г.А.

1 инстанция NМ-1748/21

Апелляционная инстанция N33-43048/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Амбарцумян М.А. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Амбарцумян М.А. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки, разъяснив истцу, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛА:

Амбарцумян М.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.

07 мая 2021 судья первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Амбарцумян М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Амбарцумян М.А, судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что в иске истцом ставится вопрос о прекращении ипотеки, который не подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, так как вопрос о правах на недвижимое имущество в нем не ставится, а место нахождения ответчика по адресу: г. Москва, *, которая не относится к адресам, входящим в территориальную подсудность Солнцевского районного суда г. Москвы.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания указанной нормы усматривается, что ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В этой связи заявленные Амбарцумян М.А. исковые требования, в том числе о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), относятся к указанной категории, связанной с правами на недвижимое имущество, то есть являются спором о правах в отношении объекта недвижимости, следовательно, на них распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 07 мая 2021 года отменить, материал по иску Амбарцумян М.А. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья: