Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-3909/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Смолиной Ю.М, Кирпиковой Н.С, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 27 по г. Москве к Крацу Александру Владимировичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-32/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Краца А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 27 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крацу А.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме сумма, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц ха 2015 и 2016 годы в сумме сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлся собственником квартиры в г. Москве и автомобиля, в отношении которых самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей за означенные налоговые периоды в установленный для этого срок по налоговым уведомления N... от 20 октября 2016 года и N... от 22 сентября 2017 года, а требования N 378 и 56 об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Краца А.В. данной налоговой задолженности отменен; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Краца А.В. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что не является собственником квартиры и автомобиля, налоговых уведомлений и требований не получал; полагал, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные сведения органов ГИБДД о регистрации автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 29 сентября 2009 года на имя административного истца, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что в 2015-2016 годах Крац А.В. являлся собственником квартиры (кадастровый номер...), расположенной по адресу: адрес, а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с которыми обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

Крацу А.В. направлено налоговое уведомление N... от 20 октября 2016 года об оплате в срок до 01 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год за эту квартиру в сумме сумма и транспортного налога за указанный автомобиль также за 2015 год в сумме сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Крацем А.В. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 378 об уплате не позднее 22 мая 2017 года налога на имущество физических лиц и транспортного налога в указанных выше суммах, пени по транспортному налогу в размере сумма, начисленных за период с 02 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года.

Также установлено, что Крацу А.В. направлено налоговое уведомление N... от 22 сентября 2017 года об оплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год за эту же квартиру в сумме сумма и транспортного налога за указанный автомобиль также за 2016 год в сумме сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Крацем А.В. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 56 об уплате не позднее 03 июля 2018 года налога на имущество физических лиц и транспортного налога в указанных выше суммах, пени по транспортному налогу в размере сумма, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Налоговое уведомление и требования направлялись налогоплательщику, о чем в материалы административного дела представлены почтовые реестры, оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи от 17 марта 2020 года отменен судебный приказ от 26 февраля 2020 года о взыскании с Краца А.В. спорных обязательных платежей по требованиям N 378 и N 56.

17 сентября 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налоги и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основанным на данных о кадастровой стоимости квартиры, данных о мощности двигателя автомобиля и установленных региональными законами налоговых ставках по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц и транспортный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 356-363, 399-409 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что Крац А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2015 и 2016 годы как собственник квартиры и автомобиля, являющихся объектами налогообложения; по материалам административного дела установлено, что ему направлялись налоговые уведомления и требования, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является собственником автомобиля и квартиры являются голословными, опровергаются собранными по административному делу доказательствами, в том числе представленной органами ГИБДД карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 29 сентября 2009 года и до настоящего времени вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя административного ответчика; на л.д. 10 представлены сведения о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за административным ответчиком 29 апреля 2003 года, что также подтверждается общедоступными сведениями ЕГРН на официальном сайте Росреестра (запись N... от 29.04.2003).

Ошибочное указание в судебном акте государственного регистрационного номера принадлежащего Крацу А.В. транспортного средства о незаконности судебного акта, отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога не свидетельствует; при необходимости допущенная описка может быть исправлена судом в порядке статьи 184 КАС РФ.

Объективных данных о том, что автомобиль с 2008 года не принадлежит Крацу А.В. не установлено, административным ответчиком доказательства этому сообразно статье 62 КАС РФ не представлено; напротив, установлено, что указанное транспортное средства с 29 сентября 2009 года зарегистрировано на имя налогоплательщика.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в административном исковом заявлении содержатся сведения об иных объектах недвижимости (л.д. 3об.), в отношении которых Крац А.В. указывает на то, что он их собственником не является, правового значения для дела не имеют; эти данные основанием для удовлетворения административного иска не являлись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Крац А.В. не получал налоговых уведомлений и требований, а в материалах дела отсутствуют сведения о направлении этих налоговых документов налогоплательщику признаются несостоятельными; в дело административным истцом представлены почтовые реестры, содержащие данные о направлении налоговых уведомлений и требований административному ответчику, а также данные о вручении их налогоплательщику через сервис "Личный кабинет" (л.д 9, 14, 16); риск неполучения юридически значимых сообщений от Инспекции лежит на налогоплательщике; согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов; налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, также не может быть принят во внимание и явиться основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Как уже указывалось выше, порядок и сроки взыскания с налогоплательщика физического лица регламентированы статьей 48 НК РФ, законоположения которой устанавливают, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть, в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; таким образом, вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса о выдаче судебного приказа.

Из материалов административного дела следует и никем не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Краца А.В. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву с учетом установленных фактических обстоятельств правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства в рассматриваемом деле не имеется.

Наряду с этим, установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и основанием для отмены или изменения решения суда также не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Краца А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: