Решение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 3а-1998/2021

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1998/2021 по административному исковому заявлению Отхонова Владимира Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просит взыскать в его пользу сумма за каждый месяц нарушенного права.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 16 января 2019 года в отношении него, следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ. 10 октября 2019 года материалы уголовного дела были переданы в Тушинский районной суд адрес. Приговором от 22 июля 2020 года административный истец осужден Тушинским районным судом адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2020 года, приговор Тушинского районного суда адрес оставлен без изменения. Исходя из вышеуказанного, общая продолжительность производства по уголовному делу составила 1 год 10 месяцев 2 дня.

Административный истец считает, что расследование дела органами следствия и судом не представляли сложности в правовом и фактическом смысле, затяжной характер объясняется недобросовестным исполнением должностных обязанностей участников судопроизводства.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель МВД РФ по доверенности фио просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражений, указывая, что срок следствия по делу в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ является разумным, преступление, совершенное административным истцом, относится к категории тяжких, органами предварительного расследования в установленные процессуальным законодательством сроки использован весь комплекс мер, необходимых для своевременного расследования дела. Просил обратить внимание суда, что существенный промежуток времени расследования совпал с введением ограничительных мер в период пандемии и распространения каронавирусной инфекции.

Представитель УВД по адрес МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Уголовное преследование согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Под началом уголовного преследования в соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из материалов дела следует, что 16 января 2019 года в отношении Отхонова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

В период с 16.01.2019 года по 24.06.2019 года проводились следственные действия, в том числе, допрошено 9 свидетелей, 2 обвиняемых, проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении обвиняемого Отхонова В.А, проводилась экспертиза изъятого вещества, истребование характеризующих сведений.

25 июня 2019 года уголовное дело N11901450008000050 с обвинительным заключением поступило в Тушинский районный суд г. (Том 3 л.д. 1).

Судебное заседание без проведения предварительного слушания было назначено на 8 июля 2019 года, по результатам которого уголовное дело было отложено для обеспечения защиты подсудимым. (Том 3 л.д. 17-20).

В судебных заседаниях 22 июля 2019 года, 29 июля 2019 года дело слушалось по существу.

Определением Тушинского районного суда адрес от 29 июля 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с установлением, того, что в отношении подсудимого фио определение о признании его обвиняемым, не выносилось.

Данное постановление Тушинского районного суда адрес обжаловалось государственным обвинителем и подсудимым фио, и 18 сентября 2019 года направлялось для рассмотрения в суд апелляционной инстанции в Московского городского суда.

01 октября 2019 года апелляционным постановлением Московского городского суда

постановление Тушинского районного суда адрес отменено и направлено в тот же суд для рассмотрения (Том 3 л.д. 107-111).

23 октября 2019 года дело поступило в Тушинский районный суд адрес.

Судебные заседания были назначены на 05.11.2019 г, 18.11.2019 г, 03.12.2019 г, 16.12.2019, 23.12.2019, 14.01.2020, 18.02.2020 г, 04.03.2020 г, 23.03.2020, 16.04.2020, 18.05.2020 г, 02.06.2020, 25.06.2020, 07.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020 г.

Как следует из протоколов судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось для соблюдения требований части 4 статьи 231 УПК РФ, вызова свидетелей, по ходатайству адвокатов в связи с их занятостью в других судебных процессах, для подготовки прений сторон.

22.07.2020 Тушинским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор в отношении Отхонова В.А. и фио (Том 4 л.д. 174-196).

В связи с поступлением апелляционного представления Тушинской межрайонной прокуратуры адрес от 21.08.2020, апелляционной жалобы осужденного и его защитников от 13.08.2020 г, в порядке выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, а также поступления замечаний на протокол судебного заседания, уголовное дело Тушинским районным судом адрес было направлено в Московский городской суд для рассмотрения.

Судебное заседание по апелляционным жалобам осужденного и его защитников, по апелляционному представлению Тушинской межрайонной прокуратуры адрес в Московском городском суде судебной коллегией по уголовным делам было назначено на 16.11.2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Тушинского районного суда адрес оставлен без изменения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Следовательно, общая продолжительность производства по уголовному делу с 16 января 2019 гола по 16 ноября 2020 года составила 1 год 10 месяцев.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному уголовному делу является разумным. При этом суд исходит из того, что правовая сложность дела обусловлена отнесением совершенного преступления к категории тяжких деяний, необходимостью юридической оценки действий двух обвиняемых, необходимостью допроса свидетелей, проведением в рамках расследования экспертиз.

Суд считает, что при проведении предварительного следствия действия органов предварительного следствия в достаточной степени были своевременными и эффективными. С учетом изложенных обстоятельств, органы предварительного расследования доказали, что для проведенных в рассматриваемый период времени следственных действий необходим был столь значительный промежуток времени, и что не имелось возможности завершить расследование данного дела в другой срок.

Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными. Отложение судебного разбирательства имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе были вызваны необходимостью непосредственного исследования всех доказательств по делу, обеспечения права на защиту обвиняемых. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушения судом процедурных условий не выявлено.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность производства по уголовному делу не была чрезмерной, отвечает требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Отхонова Владимира Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года