Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33-1140/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление врио командира войсковой части N к майору запаса Павленко Александру Сергеевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором в порядке привлечения к полной материальной ответственности просил взыскать с Павленко А.С. 4465555 рублей 4 копейки в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате утраты переданного ему под отчет имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ).

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Павленко А.С. 2199506 рублей 8 копеек. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

В обоснование жалобы указывается, что Павленко А.С, являясь командиром роты, отвечал за сохранность всего имущества закрепленного за его подразделением, поэтому суд необоснованно удовлетворил иск частично, сославшись на недоказанность получения им части имущества службы РАВ. За утрату 10 боевых защитных комплектов 6Б49 и 10 боевых нагрудников 6Б46, утрата которых произошла по вине третьего лица, ответчика необходимо было привлечь к ограниченной материальной ответственности.

Также суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика стоимости утраченных кабеля АВИМ685613.130 и двух батарей 10НКГЦ6-2, которые согласно справке ПАО НПО "Стрела" от 25 октября 2019 г. входят в состав изделия 1Л277.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, а в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имущество роты в установленном порядке не принимал и не сдавал. 28 сентября 2018 г. он был назначен на должность заместителя начальника штаба батальона, а на должность командира разведывательной роты - А.А. 11 октября 2018 г. в период нахождения его на стационарном лечении закрепленное за ним имущество было передано в присутствии комиссии А.А. Поэтому при приеме-передаче имущества он не присутствовал и акт не подписывал. Тем самым был нарушен порядок передачи имущества, в связи с чем вызывает сомнение достоверность сведений, изложенных в акте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2, п. 1 ст. 3, ст. 5 и п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. В случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, они несут материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 26 января 2017 г. по 25 октября 2018 г. Павленко А.С. проходил военную службу на должности командира 1 разведывательной роты войсковой части N. Приказом командира указанной воинской части от 31 марта 2017 года N 813 он был назначен материально ответственным лицом за получение, хранение, списание, выдачу и своевременную сдачу в ремонт материальных средств.

В ходе проверки наличия и качественного состояния материальных средств, числящихся за 1 разведывательной ротой по службе РАВ, проведенной в связи со сдачей Павленко А.С. дел и должности, комиссионно была составлена соответствующая ведомость (приложение к акту принятия дел и должности), согласно которой выявлена недостача 37 боевых защитных комплектов 6Б49, 45 боевых нагрудников 6Б46, 10 бронежилетов 6Б45, 4 КБС "Стрелок", 4 КБС "Пулеметчик", 40 шлемов ОЗШ 6Б47, 1 прицела 1ПН93-2, а также комплектующих к изделию 1Л277. Правильность указанных в ведомости сведений удостоверена подписями членов комиссии, а также сдающим дела и должность командира роты Павленко А.С. и принимающим - А.А.

В доказательство получения ответчиком утраченного имущества в суд были представлены накладные от 5 декабря 2017 г. N 1650 о получении им под отчет 62 боевых нагрудников 6Б46 и 62 боевых защитных комплектов 6Б49; от 8 декабря 2017 г. N 1704 - 21 боевого нагрудника 6Б46; от 17 марта 2018 г. N 251 - изделия 1Л277; от 17 марта 2018 г. N 465 - 6 шлемов ОЗШ 6Б47 и 6 бронежилетов 6Б45; от 17 марта 2017 г. N 466 - 4 КБС "Стрелок" и 4 КБС "Пулеметчик", а также накладная N 457 (дата не читаема) о выдаче со склада прицела 1ПН93-2.

В соответствии с заключением эксперта от 6 августа 2019 г. N 132 по уголовному делу N 1.19.0200.2203.000057 в отношении Павленко А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, подпись в накладной от 17 марта 2018 г. N 465 выполнена не Павленко А.С, а иным лицом.

В суде первой инстанции Павленко А.С. пояснил, что имущество, указанное в накладной от 17 марта 2018 г. N 465, он не получал.

Согласно постановлению следователя-криминалиста N военного следственного отдела от 5 октября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 ст. 293 УК РФ в отношении А.И. по его приказу в 20-х числах декабря 2017 г. была вскрыта кладовая роты. В связи с тем, что меры по обеспечению сохранности имущества службы РАВ им предприняты не были, а Павленко А.С. в это время находился в командировке, то по вине А.И. образовалась недостача 10 боевых защитных комплектов БЗК 6Б49 и 10 боевых нагрудников 6Б46, ранее полученных Павленко А.С. по накладной от 8 декабря 2017 г. N 1740.

Кроме того, из накладной N 457 (дата не читаема) усматривается, что прицел 1ПН93-2 получал не Павленко А.С, а иное лицо.

Как следует из сообщения генерального директора ПАО "НПО "Стрела" от 15 апреля 2021 г. N 10-3/5/380 срок эксплуатации комплектующих к изделию 1Л277 составляет 15 лет. При этом согласно перечня комплектующих изделия 1Л277, кабель АВИМ.685613.130 и батареи 10НКГЦ6-2 в состав данного изделия не входят.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Павленко А.С. виновен в утрате вверенного ему для обеспечения сохранности на основании соответствующих накладных: 14 боевых защитных комплектов 6Б49, 20 боевых нагрудников 6Б46, 4 КБС "Стрелок", 4 КБС "Пулеметчик", 1 ориентира буссоль Ф-31.51.202, стоимость которых с учетом износа составила 2266048 рублей 96 копеек, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в данной части.

Также суд обоснованно отказал в привлечении ответчика к материальной ответственности за утрату 6 шлемов ОЗШ 6Б47, 6 бронежилетов 6Б45, 10 боевых защитных комплектов БЗК 6Б49, 10 боевых нагрудников 6Б46, кабеля АВИМ.685613.130, 2 батарей 10НКГЦ6-2 и прицела 1ПН93-2, так как доказательств передачи указанного имущества ответчику на основании соответствующих документов в суд не представлено. Указание в книгах учета наличия и движения категорийных материальных ценностей службы РАВ данного имущества, не свидетельствует о том, что оно было вверено Павленко А.С. на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения или иных целей.

Ссылка истца на справку выданную ПАО "НПО "Стрела" от 25 октября 2019 г. N 11-5/254 является необоснованной, так как данная справка в суд первой инстанции не представлялась и не судом не оценивалась.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. по исковому заявлению врио командира войсковой части N к Павленко Александру Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи