Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-11525/2021

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д. В., при секретаре Безруковой А. А., с участием предстаивтеля истца Котомцева Д. Г., ответчика Тучиной А. С., ее представителей Летуновского П. А., Рузановой Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тучиной Алины Станиславовны на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2021 года

гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" к Тучиной Алине Станиславовне о взыскании с работника денежной выплаты, заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А, УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное учреждение Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" (далее - Центр спортивной подготовки) обратилось в суд с иском к Тучиной А.С. о взыскании с работника денежной выплаты, указав в обоснование своих требований на то, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Тучина А.С. работала на должности "данные изъяты", трудовая функция ответчика состояла в ее подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по водному поло, 08.07.2020 года Тучина А.С. уволилась по собственному желанию без уважительных причин, что является основанием для взыскания денежной выплаты, размер которой устанавливается за фактически произведенные работодателем затраты на экипировку спортсмена, медицинское обеспечение, проезд к месту проведения соревнований и тренировочных мероприятий и обратно, проживание спортсмена, возмещение энергозатрат и иные расходы, связанные с организацией тренировочного процесса спортсмена и участия его в мероприятиях различного уровня. Размер денежной выплаты, рассчитанный истцом в соответствии с положениями п.12.6 трудового договора, составил денежную сумму в размере 641 700, 11 рублей. Тучина А.С. отказалась выплатить истцу заявленную сумму, указав, что данное требование считает незаконным.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации размер исковых требований, Центр спортивной подготовки просил суд взыскать с ответчика денежную выплату в сумме 453 947, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7739 рублей, вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1878 рублей.

Ответчик и ее представители Рузанова Е.В, Летуновский П.А. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя третьего лица Министерства физической культуры и спорта Московской области поступил отзыв на иск, в котором он просил исковые требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2021 года исковые требования Государственного автономного учреждения Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" к Тучиной А.С. о взыскании с работника денежной выплаты удовлетворены: постановлено взыскать с Тучиной А.С. в пользу Государственного автономного учреждения Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" денежную выплату в сумме 453 947, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7739 рублей; вернуть Государственному автономному учреждению Московской области "Центр Спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1878 рублей.

В апелляционной жалобе Тучиной А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, ее увольнение из Центра спортивной подготовки было вызвано уважительными причинами, состоянием здоровья, что не учтено судом, ей не было сообщено об обязанности выплатить денежные средства, истцом не представлено обоснование расходов, суд допустил нарушения норм процессуального права.

Государственным автономным учреждением Московской области "Центр Спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Министерства физической культуры и спорта Московской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тучина А.С. состояла в трудовых отношениях с Центом спортивной подготовки в соответствии с заключенным срочным трудовым договором, согласно условиям которого Тучина А.С. была принята на должность "данные изъяты" для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции (т.1 л.д.75-81). Трудовая функция Тучиной А.С. состояла в ее подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по водному поло. Трудовой договор был заключен на период с 01.08.2019 года по 31.07.2021 года.

Приказом Центра спортивной подготовки от 08.07.2020 года N 26 Тучина А.С. была уволена 16.07.2020 года на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.66).

Центр спортивной экипировки обратился к Тучиной А.С. с уведомлением о выплате денежных средств, затраченных работодателем на работника, в соответствии с п.12.6 трудового договора в связи с отсутствием уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе спортсмена. Тучина А.С. отказалась выплачивать заявленные истцом денежные средства.

Полагая, что соответствующий отказ в выплате денежных средств Тучиной А.С. является незаконным, Центр спортивной подготовки обратился в суд с иском о защите своих прав.

Разрешая заявленные Центром спортивной подготовки исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности включения в трудовой договор ответчика условия о денежной выплате в случае расторжения трудового договора по желанию работника без уважительных причин, обоснованности ее размера, отсутствии уважительных причин со стороны работника для расторжения трудового договора и, тем самым, наличии правовых оснований для взыскания с Тучиной А.С. в пользу Центра спортивной подготовки денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы Тучиной А.С. о несогласии с решением суда, отмечает следующее.

Статьей 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что положения настоящей главы (глава 54.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов и тренеров) регулируют трудовые отношения с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта (далее - спортсмены), а также с работниками, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов (далее - тренеры).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями ст.8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со ст.252 настоящего Кодекса могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В трудовом договоре со спортсменом, с тренером помимо дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая ст.57 настоящего Кодекса), могут предусматриваться дополнительные условия, в частности, о порядке осуществления спортсменом денежной выплаты в пользу работодателя при расторжении трудового договора в случаях, предусмотренных ст.348.12 настоящего Кодекса, и о размере указанной выплаты (ст.348.2 ТК РФ).

Частью третьей ст.348.12 ТК РФ закреплена возможность включения в трудовой договор со спортсменом условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья ст.192 ТК РФ).

Размер указанной денежной выплаты в соответствии с частью четвертой ст.348.12 ТК РФ определяется трудовым договором.

Согласно части пятой названной статьи спортсмен обязан произвести в пользу работодателя эту денежную выплату в двухмесячный срок со дня расторжения трудового договора, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Согласно содержащимся в абз.3, 4 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" разъяснениям при разрешении споров о взыскании в пользу работодателя со спортсмена, расторгшего трудовой договор, денежной выплаты, названной в части третьей ст.348.12 ТК РФ, надлежит рассматривать в качестве уважительных причин расторжения трудового договора спортсменом предусмотренные в части третьей ст.80 ТК РФ случаи расторжения трудового договора по инициативе работника в связи с невозможностью продолжения им работы, при которых работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. К таким случаям относятся, в частности, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, необходимость осуществления ухода за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, утрата спортивным клубом, иной физкультурно-спортивной организацией профессионального статуса и др.

Уважительность причин расторжения трудового договора спортсменом по собственному желанию устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, условий трудового договора и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями по соответствующим виду или видам спорта, предусматривающих для отдельных категорий спортсменов ограничения перехода (условия перехода) в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 года N 52, размер денежной выплаты, которую спортсмен в силу заключенного трудового договора обязан произвести в пользу работодателя в случае расторжения трудового договора по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе работодателя в связи с совершением спортсменом дисциплинарного проступка, определяется трудовым договором. Максимальный размер указанной денежной выплаты ТК РФ не установлен.

При рассмотрении дел по требованиям о взыскании денежной выплаты, предусмотренной в части третьей ст.348.12 ТК РФ, суду следует проверять обоснованность ее размера, определенного трудовым договором, основываясь на положениях ст.1 ТК РФ о защите прав и интересов работников и работодателей как одной из целей трудового законодательства и об отнесении к числу основных задач трудового законодательства создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Если судом будет установлено, что при включении в трудовой договор условия о размере денежной выплаты, которую спортсмен обязан произвести в пользу работодателя в указанных в части третьей ст.348.12 ТК РФ случаях, допущено нарушение положений ст.ст.1 и 2 ТК РФ, суд вправе уменьшить размер этой выплаты. При принятии решения о размере денежной выплаты, подлежащей взысканию со спортсмена в пользу работодателя, суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, в том числе содержание условий трудового договора о размере оплаты труда и иных выплат, причитающихся спортсмену, длительность периода работы спортсмена, время, остающееся до истечения срока действия срочного трудового договора, причины расторжения трудового договора, возможные потери работодателя и необходимость приглашения на работу другого лица вследствие выбытия спортсмена из календарного плана спортивных соревнований и др.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об уменьшении размера денежной выплаты, которую спортсмен обязан произвести в пользу работодателя в случаях, указанных в части третьей ст.348.12 ТК РФ, должны быть отражены в решении суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 года ГАУ Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" издало приказ N 26 об увольнении Тучиной А.С. 16.07.2020 года по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заявление работника от 11.06.2020 года, в котором работник выразил свое желание уволиться 16.07.2020 года по собственному желанию (т.1 л.д.66).

Как следует из заявления Тучиной А.С, доказательств уважительности причины увольнения по собственному желанию работник работодателю не представил, указав в основании увольнения: по собственному желанию (т.1 л.д.65).

В соответствии с п.п.12.4-12.6 трудового договора от 01.08.2019 года, заключенного между сторонами, в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин работник обязался произвести в двухмесячный срок со дня расторжения настоящего трудового договора в пользу работодателя денежную выплату, размер которой устанавливается за фактически произведенные работодателем затраты на экипировку спортсмена, медицинское обеспечение, проезд к месту проведения соревнований и тренировочных мероприятий и обратно, проживание спортсмена, возмещение энергозатрат и иные расходы, связанные с организацией тренировочного процесса спортсмена и участия его в мероприятиях различного уровня (т.1 л.д.80).

В обоснование заявленной Центром спортивной подготовки ко взысканию суммы в размере 453 947, 31 рублей истцом представлен расчет и его обоснование, а также доказательства понесенных расходов:

при организации спортивных мероприятий с 05.08.2019 года по 18.08.2019 года - тренировочный сбор в [адрес] - 11200 рублей, что подтверждается приказом от 01.08.2019 года N 01-ав "Об участии в спортивных мероприятиях", сметой расходов, из которой следует, что энергозатраты на ответчика составили 11200 рублей, копией платежного поручения от 06.08.2019 года N 1410 на общую сумму 190 400 рублей, копией реестра платежей (т.1 л.д.172-175);

с 06.09.2019 года по 18.09.2019 года - тренировочный сбор в [адрес] - 45320 рублей, из которых 14400 рублей - расходы на проживание, 7800 рублей - расходы на питание, 7700 рублей - расходы на аренду спортсооружений, 3050 рублей - расходы на трансфер, 12370 рублей - расходы на авиабилеты, что подтверждается расчетом, копией договора оказания услуг от 12.08.2019 года N 78, копией платежного поручения от 24.09.2019 года N 1686 на сумму 444 000 рублей, копией платежного поручения от 24.09.2019 года N 1687 на сумму 61000 рублей, копией платежного поручения от 24.09.2019 года N 1688 на сумму 130 900 рублей, копией акта от 18.09.2019 года N 000135, копией счета-фактуры от 18.09.2019 года N 00011 (т.1 л.д.201-220);

с 04.10.2019 года по 08.10.2019 года - Всероссийские соревнования 2019-2020 в [адрес] 1 тур Чемпионата России - 4000 рублей, что подтверждается приказом от 01.10.2019 года N 01-ок "Об участии в спортивных мероприятиях", сметой расходов, из которой следует, что энергозатраты на ответчика составили 4000 рублей, копией платежного поручения от 03.10.2019 года N 1775 на общую сумму 72000 рублей (т.1 л.д.141-143);

с 05.11.2019 года по 12.11.2019 года - Всероссийские соревнования 2019-2020 в [адрес] 2 тур Чемпионата России - 39171, 84 рублей, из которых 8400 рублей - расходы на проживание, 7035 рублей - расходы на питание, 4736, 84 рублей - расходы на трансфер, 19000 рублей - расходы на авиабилеты, что подтверждается расчетом, копией приказа о направлении в командировку от 17.10.2019 года N 24-ок, списком командируемых, копией акта от 14.11.2019 года N 2111878, копией платежного поручения от 15.11.2019 года N 2097 на общую сумму 233 800 рублей, копией платежного поручения от 15.11.2019 года N 2098 на сумму 451 000 рублей, копией платежного поручения от 15.11.2019 года N 2096 на сумму 109 865 рублей, копией договора оказания услуг от 12.11.2019 года N 97 (т.1 л.д.151-168);

с 19.12.2019 года по 25.12.2019 года - тренировочный сбор перед Чемпионатом России в [адрес] - 29555, 56 рублей, из которых 7700 рублей - расходы на проживание, 10850 рублей - расходы на питание, 1555, 56 рублей - расходы на трансфер, 9450 рублей - расходы на авиабилеты, что подтверждается расчетом, копией авансового отчета от 27.12.2019 года, копией приказа о направлении в командировку от 10.12.2019 года N 21-д, списком командируемых, копией пояснительной записки, копией заявления о перечислении денежных средств под отчет от 12.12.2019 года, копией платежного поручения от 17.12.2019 года, копией счета на оплату от 09.12.2019 года N 163/04, копией акта от 25.12.2019 года N 163/04, копией платежного поручения от 18.12.2019 года N 547649, копией счета на оплату от 09.12.2019 года N 163/03, копией акта от 25.12.2019 года N 163/03, копией платежного поручения от 18.12.2019 года N 549190, копией счета на оплату от 09.12.2019 года N 163/01, копией акта от 25.12.2019 года N 163/01, копией платежного поручения от 18.12.2019 года N 548366, копией счета на оплату от 09.12.2019 года N 163/02, копией акта от 25.12.2019 года N 163/02 (т.1 л.д.176-202);

с 14.01.2020 года по 18.01.2020 года - Всероссийские соревнования 2019-2020 в [адрес] 3 тур Чемпионата России - 4000 рублей, что подтверждается копией заявления о перечислении денежных средств под отчет от 13.01.2020 года, сметой расходов, копией приказа о выдаче денежных средств от 13.01.2020 года N 11т-ян, копиями кассовых чеков, копией акта от 18.01.2020 года N 1, копией счета на оплату от 16.01.2020 года N 1 (т.1 л.д.131-140);

с 02.03.2020 года по 06.03.2020 года - Всероссийские соревнования 2019-2020 в [адрес] 4 тур Чемпионата России - 4000 рублей, что подтверждается копией приказа об участии в спортивных мероприятиях от 26.02.2020 года N 32-ф, сметой расходов, копией платежного поручения от 28.02.2020 года N 342 (т.1 л.д.169-171).

Расходы Центра спортивной подготовки на медикаменты за период с августа 2019 года по март 2020 года в сумме 19451, 80 рублей подтверждаются расчетом, актами о списании материальных запасов, ведомостями выдачи материальных ценностей, заявкой на списание материальных ценностей, платежными поручениями, товарными накладными (т.2 л.д.1-20, л.д.202-213).

Центром спортивной подготовки также обоснованы расходы на предоставление ответчику бассейнов, спортивных залов, сауны. Так, в период с августа 2019 года по март 2020 года ответчику было предоставлено:

демонстрационный бассейн (8 дорожек 50 м/час) в количестве 51 час стоимостью 37364, 21 рублей, из расчета стоимость услуги - 13920 руб./час х 51 час / 19 - количество спортсменов;

тренировочный бассейн (8 усл. дорожек/час) в количестве 429 часов стоимостью 227 595, 79 рублей, из расчета стоимость услуги - 10080 руб./час х 429 часов / 19 - количество спортсменов;

универсальный спортивный зал в количестве 63, 35 часа стоимостью 10536, 11 рублей, из расчета стоимость услуги - 3160 руб./час х 63, 35 час. / 19 - количество спортсменов;

разовое посещение спортивного зала в количестве 60, 8 час/чел. стоимостью 18240 рублей, из расчета 300 руб./час х 60, 8 часов;

предоставление зала борьбы в количестве 5, 3 часов стоимостью 881, 47 рублей, из расчета 3160 руб./час х 5, 3 часов / 19 - количество спортсменов;

оказание услуг по предоставлению сауны в количестве 34 часа стоимостью 2630, 53 рублей, из расчета 1470 руб./час х 34 часа / 19 спортсменов.

Указанные расходы истца подтверждаются дополнительным расчетом-обоснованием (т.2 л.д.221-223), расписанием тренировок, игр, приказами, протоколами игр, регламентом (т.2 л.д.227-250), прейскурантом (т.2 л.д.150-155, т.3 л.д.1-3).

Доводы представителя ответчика о неправильных расчетах истца расходов на предоставление бассейна обоснованно отклонены судом, поскольку тренировки перед игрой с 03.10.2019 года по 08.10.2019 года, с 13.01.2020 года по 18.01.2020 года не засчитывались в общее количество тренировок команды в тренировочном бассейне (п.14.2.9 Регламента проведения всероссийских соревнований по водному поло), представленное в материалы дела письмо от 18.01.2019 года ГБУ УОР [номер] о взаимозаменяемых тренировках в бассейне ДВВС [адрес] с 21.01.2019 года по 31.12.2019 года не свидетельствует о неверности расчетов истца в части расходов на предоставление бассейна, поскольку само по себе не подтверждает, что в момент использования ответчиком бассейна количество спортсменов отличалось от заявленного, иными доказательствами указанный довод стороны ответчика не подтвержден.

Расходы истца, понесенные при организации спортивных мероприятий, подтверждены первичными учетными документами.

Расходы на предоставление бассейна, тренажерного зала, сауны рассчитаны исходя из представленного в материалы дела прейскуранта цен. Доказательств того, что данный прейскурант не подлежит применению при расчете расходов истца, доказательств необходимости применения иной методики расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что истцу выделялись бюджетные денежные средства на текущую деятельность, также обоснованно отклонены судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить заявленные расходы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Тучиной А.С. в части необоснованности и неправильного расчета расходов истца подлежат отклонению, как опровергаемые представленными по делу доказательствами.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что расходы на бассейн, тренажерный зал и сауну не могут быть взысканы, поскольку Тучина А.С. осуществляла трудовую деятельность на своем рабочем месте, и работодатель должен был предоставить ей оборудование, инструменты и иные средства для исполнения трудовых обязанностей, также не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку содержащиеся в п.п.12.4-12.6 трудового договора положения об обязанности возмещения работником фактически произведенных затрат работодателя на спортсмена являются расчетным способом определения размера денежной выплаты, что не противоречит положениям ст.348.12 ТК РФ о размере денежной выплаты, подлежащей выплате спортсменом в случае расторжения трудового договора по его инициативе без уважительных причин.

Статьей 348.12 ТК РФ предусмотрена выплата работодателю работником денежных средств, предусмотренных трудовым договором, без уточнения, что включается в данное понятие.

Согласно приказу министра физической культуры, спорта и работы с молодежью "данные изъяты" области от 27.08.2014 года N 21-230-П "О трудовых договорах со спортсменами (спортсменами-инструкторами)" в целях усиления мер ответственности спортсменов в трудовых договорах со спортсменами (спортсменами-инструкторами) - работниками государственных учреждений Московской области, подведомственных Министерству физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области, в качестве обязательных следует предусматривать условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, о размере указанной выплаты в размере фактически произведенных учреждением затрат на экипировку спортсмена, медицинское обеспечение, проезд к месту проведения соревнований и тренировочных мероприятий и обратно, проживание спортсмена, возмещение энергозатрат и иные расходы, связанные с организацией тренировочного процесса спортсмена и участия его в мероприятиях различного уровня.

Приведенный расчет размера подлежащих взысканию в пользу работодателя денежных средств не противоречит содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" разъяснениям.

Доводы апелляционной жалобы Тучиной А.С. об уважительности причин увольнения в связи с состоянием здоровья, аналогичные ее доводам в суде первой инстанции, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно заключению ГБУЗ "данные изъяты" от 25.01.2019 года Тучиной А.С. поставлен диагноз " "данные изъяты"", рекомендовано - консультация врача "данные изъяты" (т.2 л.д.107). Согласно рентгенографии "данные изъяты" Тучиной А.С. от 28.01.2019 года рекомендуется консультация "данные изъяты" (т.2 л.д.123). Согласно МРТ "данные изъяты" позвоночника Тучиной А.С. от 10.10.2019 года "данные изъяты", "данные изъяты" (т.2 л.д.124). Согласно заключению "данные изъяты" от 30.10.2019 года Тучиной А.С. установлен диагноз " "данные изъяты"", рекомендовано "данные изъяты" (т.2 л.д.120).

Вместе с тем из справки Центра спортивной медицины "данные изъяты" областного клинического центра восстановительной медицины и реабилитации от 30.08.2019 года следует, что Тучина А.С. допущена к тренировкам, соревнованиям по водному полу по 11.10.2019 года (т.2 л.д.148). Согласно справке Центра спортивной медицины "данные изъяты" областного клинического центра восстановительной медицины и реабилитации от 24.10.2019 года Тучина А.С. допущена к тренировкам, соревнованиям по водному полу по 01.03.2020 года (т.2 л.д.149).

Согласно показаниям свидетеля Г. А.М, работающего в Центре спортивной подготовки руководителем медицинского отделения с 2015 года, допуск спортсменов к соревнованиям осуществляется на основании углубленного медицинского осмотра (УМО), на основании которого делается заключение, выдается справка о допуске спортсмена к тренировкам, соревнованиям на полгода; ответчик обращалась с жалобами, ей проводили соответствующее лечение, эффект от прохождения лечения был временный; каких-либо ограничений ответчику прописано не было; 24.10.2019 года ответчик прошел УМО, а 30.10.2019 года она представила справку "данные изъяты" с рекомендациями; по результатам УМО 24.10.2019 года было выдано заключение, и ответчик была допущена к тренировкам и соревнованиям; для свидетеля приоритетным является заключение УМО, так как оно комплексное, заключение "данные изъяты" второстепенно, так как это мнение одного врача; на основании справки "данные изъяты" у свидетеля не было обязанности выдать справку об освобождении либо ограничении физических нагрузок; медицинская помощь ответчику оказывалась по мере необходимости; свидетель выдавал ответчику рекомендации лечь в больницу и пройти курс лечения стационарно, однако сделать это можно было в межсезонье, так как срочности не было; ответчик продолжала выполнять трудовые обязанности.

Показания свидетеля об оказании ответчику медицинской помощи подтверждаются представленными медицинскими документами.

Показания свидетеля Ж. А.Н. о том, что ответчик обращалась к работодателю с жалобами на здоровье, ее спортивные результаты стали падать из-за ухудшения состояния здоровья, и ей отказывали в госпитализации, с учетом указанных доказательств отклонены судом. Сведения об отказе в госпитализации свидетелю известны со слов ответчика.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При выявлении у работника в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном законодательством порядке, противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, и с письменного согласия работника перевести его на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ст.ст.73, 76 ТК РФ).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 части первой ст.77 настоящего ТК РФ (ст.73 ТК РФ).

В соответствии со ст.348.3 ТК РФ при заключении трудового договора спортсмены подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру. В период действия трудового договора спортсмены проходят обязательные периодические медицинские осмотры в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма.

Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности, но не реже одного раза в год) медицинских осмотров спортсменов, внеочередных медицинских осмотров спортсменов по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения этих медицинских осмотров. Спортсмены обязаны проходить указанные медицинские осмотры, следовать медицинским рекомендациям.

Порядок прохождения медицинских осмотров регулируется Приказом Минздрава России от 23.10.2020 года N 1144н "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО)" и форм медицинских заключений о допуске к участию физкультурных и спортивных мероприятиях".

В приложении N 1 к приказу N 1144 определены программы медицинских осмотров лиц, занимающихся физической культурой и спортом (далее - программа МО). В частности программой МО для лиц, занимающихся спортом на этапе высшего спортивного мастерства, установлена периодичность (кратность проведения) медицинских осмотров не реже чем 1 раз в течение 6 месяцев. При прохождении программы МО спортсменами проводятся клинико-лабораторные и функционально-диагностические методы обследования, в том числе спортсмена обследует травматолог-ортопед.

При проведении УМО проводится нагрузочное тестирование с использованием эргометрии с субмаксимальной или максимальной (до отказа от работы) нагрузками с проведением ЭКГ, газоанализа в соответствии с методическими рекомендациями, сообразно с видом спорта, характером и амплитудой выполняемой спортсменом работы, с целью: а) выявления жизнеугрожающих состояний и имеющихся патологических изменений; б) оценки физической работоспособности; генетический анализ наследственных факторов риска (по показаниям); дополнительные консультации врачей-специалистов (по показаниям).

Вышеуказанные нормы права включены в трудовой договор, заключенный между сторонами. Так, в силу п.2.2.9 трудового договора работник обязан проходить медицинские осмотры (обследования), следовать медицинским рекомендациям.

В силу п.7.2 трудового договора в период действия трудового договора работник проходит обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) - не реже одного раза в год, в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма.

Центр спортивной подготовки предоставил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работодателем обязанности выполнения норм трудового законодательства в части обеспечения работника требуемыми медицинскими освидетельствованиями и осмотрами, а именно: медицинские справки о прохождении ответчиком углубленного медицинского осмотра от 30.08.2019 года и от 11.10.2019 года (т.2 л.д.148-149), выданные Центром спортивной медицины Тучиной А.С. о том, что Тучина А.С. допущена к тренировкам и соревнованиям по водному полу на период с 11.10.2019 года по 01.03.2020 года. Данные обстоятельства также подтверждаются показателями свидетеля Г. А.М.

При проведении УМО у Тучиной А.С. какие-либо патологические изменения, жизнеугрожающие состоянию здоровья и не позволяющие заниматься спортом, выявлены не были, дополнительные исследования не назначались. Данные справки являются действующими, ответчиком или иными лицами не оспаривались. Справки о прохождении УМО подтверждают допуск ответчика к работе "данные изъяты", при этом трудовая функция работника, выраженная в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях, ограничена не была.

Как подтверждается материалами дела, до марта 2020 года Тучина А.С. участвовала в тренировках и спортивных соревнованиях, а после увольнения при начале нового сезона стала выступать за новую команду в аналогичной должности, что подтверждается приобщенной в материалы дела Тучиной А.С. справкой о том, что Тучина А.С. является спортсменом по водному поло ГБУ " "данные изъяты"" Москомспорта (приказ от 01.09.2020 года N 155) (т.2 л.д.105).

Представленные ответчиком в материалы дела медицинские документы не содержат доказательств (противопоказаний) для занятий спортом и невозможности выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии уважительной причины увольнения по состоянию здоровья, поскольку, несмотря на наличие указанных в медицинской документации заболеваний, ответчику оказывалась медицинская помощь, в заключении невролога от 30.10.2019 года не указано на срочность лечения, какие-либо сроки лечения не установлены, по результатам углубленного медицинского осмотра ответчик дважды допускалась к тренировкам и соревнованиям вплоть до марта 2020 года, в своем заявлении об увольнении ответчик не указывала на то, что причиной увольнения является наличие заболеваний, препятствующих выполнению трудовой функции либо иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом Тучиной А.С. в апелляционной жалобе указано на то, что причиной увольнения явилось отсутствие взаимопонимания с главным тренером команды, что опровергает ее доводы об увольнении в связи с наличием заболеваний, препятствующих выполнению трудовой функции, и уважительности причин ее увольнения по собственному желанию.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ей не сообщали об обязанности выплатить денежные средства при увольнении, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований Центра спортивной подготовки, поскольку возможность включения в трудовой договор со спортсменом подобного условия предусмотрена трудовым законодательством и не нарушает прав работника.

Доводы апелляционной жалобы Тучиной А.С. о необоснованности исковых требований Центра спортивной подготовки, которые являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тучиной Алины Станиславовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.

Председательствующий Судьи