Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 22-5965/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю, судей: Скоскиной О.В, Васюкова В.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденного Иванова М.Д, защитника - адвоката Рожнова А.Л, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова М.Д. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года, которым

Иванов Мичил Дмитриевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", ранее судимый:

16.10.2017 года Якутским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.02.2020 года по отбытии наказания;

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступления осужденного Иванова М.Д, адвоката Рожнова А.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года Иванов Мичил Дмитриевич осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 декабря 2020 года около 20 часов 30 минут в квартире "адрес", в отношении потерпевшей Потерпевший N1

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Иванов М.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.Д. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо уменьшить срок назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что обжалуемый приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое по своему виду и размеру не соответствует личности виновного и ущербу, причиненному потерпевшей. Также приговор постановлен без объективного учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что у потерпевшей отсутствуют физические повреждения, и она не имеет к нему /Иванову/ претензий ни материального, ни морального характера. По мнению осужденного, суд не учел его тяжелые жизненные обстоятельства имеющие место на момент совершения преступления, а именно наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, инвалида первой группы, нуждающейся в срочной операции. При этом он /Иванов/ является единственным кормильцем в семье, на момент преступления он был официально трудоустроен, приносил пользу обществу и государству, заботился о своей семье, встал на путь исправления, имел твердые жизненные установки, стремился создать полноценную семью.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Иванова М.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание, суд обоснованно учел наличие на иждивении осужденного малолетних детей и престарелой матери, страдающей тяжким заболеванием, частичное признание вины.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым М.Д. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием в действиях Иванова М.Д. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Необходимость назначения Иванову М.Д. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При этом суд в приговоре подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Иванова М.Д. только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Иванову М.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года в отношении Иванова Мичила Дмитриевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Иванова М.Д. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Иванов М.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи О.В. Скоскина

В.В. Васюков