Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-3337/2021

N 16-3337/2021

Санкт-Петербург 27 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Завертяева М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 декабря 2020 года в отношении Завертяева Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 декабря 2020 года Завертяев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Завертяев М.А. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Завертяевым М.А. 7 июля 2020 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 года производство по жалобе Завертяева М.А. на постановление мирового судьи от 8 декабря 2020 года было прекращено в связи с её отзывом.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Завертяев М.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконными. Высказывается о ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания 8 декабря 2020 года, нарушении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что при рассмотрении дела у мирового судьи не были разрешены его ходатайства. Необоснованно в качестве доказательств были признаны объяснения понятых, сами понятые в судебном заседании допрошены не были, хотя соответствующее ходатайство было удовлетворено. Процессуальные документы, связанные с выявлением административного правонарушения, были получены с нарушением закона и не могли использоваться как доказательства по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Завертяева М.А, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Завертяева М.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Завертяева М.А. в совершении административного правонарушения -пояснениям понятых, протоколам процессуальных действий, документам и т.д. у суда не имелось.

Оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу мировым судьей не усмотрено, выводы в этой части мотивированы, поводов сомневаться в их законности не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела (л.д.2-6) оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и связанных с ним процессуальных документов не имелось. Исходя из их содержания, процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены в полном объеме. Имеющиеся в протоколе (л.д.2) дописки и уточнения заверены подписью Завертяева М.А. Исправлений, существенно искажающих содержание, протокол не имеет. От дачи объяснений Завертяев М.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как видно из содержания протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июля 2020 года (л.д.5), Завертяев М.А. с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, был согласен.

Процедура проведения освидетельствования соответствовала требованиям КоАП РФ и положениям действующего законодательства.

При совершении процессуальных действий в необходимых случаях участвовали понятые. Каких-либо заявлений, в том числе об отсутствии понятых, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало (л.д.2-6).

Объективных оснований полагать, что процессуальные действия, требующие участия понятых, были проведены в их отсутствие, не имеется и из материалов дела не усматриваются.

При рассмотрении дела судом было принято решение о допросе понятых (л.д.46), выносилось определение о приводе (л.д.55). Понятой ФИО1 был доставлен в судебное заседание, однако в связи с неявкой Завертяева М.А. судебное заседание было отложено (л.д.65, 66).

В дальнейшем судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном вызове понятых (л.д.72).

С приведением в постановлении убедительной мотивации судом было обоснованно установлено наличие в действиях Завертяева М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность выводов мирового судьи в указанной части не усматривается.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных свидетельствующих о нарушении процессуальных прав Завертяева М.А. при рассмотрении дела у мирового судьи. Рассмотрение дела продолжалось длительное время, судебные заведения неоднократно откладывались, в том числе по заявлениям стороны защиты.

Оснований полагать, что, рассмотрев дело 8 декабря 2020 года в отсутствие Завертяева М.А, мировой судья нарушил положения процессуального законодательства - не имеется. В судебном заседании участвовал его защитник, ходатайства которого были разрешены судом в этот день. Вместе с тем ходатайств об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением Завертяева М.А. от защитника не поступало.

При указанных обстоятельствах оснований говорить о нарушении его процессуальных прав не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Завертяеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 декабря 2020 года в отношении Завертяева Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков