Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-7626/2021[77-2440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Устимова М.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, постановления судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление Парамонова Е.В. и в защиту его интересов адвоката Нагорной Л.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления, прокурора Маяковой С.В. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

в производстве Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело N 1-34/2020 по обвинению Парамонова Евгения Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1, п. "а" ч. 2 ст. 174.1, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении подсудимого Парамонова Евгения Викторовича, 20 июля 1978 года рождения, назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года апелляционное производство по апелляционным жалобам подсудимого Парамонова Е.В. и адвоката Подпригоры Д.А. в его защиту на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года о назначении экспертизы в отношении подсудимого Парамонова Е.В. прекращено.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением о назначении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также с апелляционным постановлением, которым апелляционное производство по его и защитника жалобам на постановление суда первой инстанции о назначении экспертизы было прекращено, считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не исследовал какие-либо медицинские или другие документы, свидетельствующие о перенесенных им заболеваниях, не проверил, состоял ли он ранее на учете у психиатра, при этом необоснованно назначил проведение стационарной экспертизы, не обсудив вопрос о возможности амбулаторного обследования, специалист-психиатр для оценки его психического состояния в судебное заседание не приглашался. Суд также не ставил на обсуждение вопрос об экспертном учреждении для проведения экспертизы. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 марта 2014 года, на которое сослался суд при принятии решения, в судебных заседаниях не исследовалось, не было признано неполным, недостаточным либо не отвечающим требованиям закона. Пи этом судом ему не были разъяснены его права, а приведенные в постановлении суда суждения являются необоснованными. Судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебном заседании не участвовал защитник, а также не было обеспечено его личное участие. Указывает, что решение суда апелляционной инстанции о прекращении апелляционного производства по его и защитника жалобам на постановление суда первой инстанции о назначении экспертизы является незаконным, вывод о том, что данное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию противоречит положениям ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. от 2 сентября 2021 года кассационная жалоба Парамонова Е.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы Парамонова Е.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Как следует из выделенных материалов уголовного дела, постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении подсудимого Парамонова Е.В. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Указанное постановление Парамонов Е.В. и его защитник - адвокат Подпригора Д.А. обжаловали в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года апелляционное производство по апелляционным жалобам подсудимого Парамонова Е.В. и адвоката Подпригоры Д.А. в его защиту на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года о назначении экспертизы в отношении подсудимого Парамонова Е.В. было прекращено. В обоснование принятого решения судья сослался на то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования в вышестоящий суд постановления суда о назначении экспертизы, а обжалованное Парамоновым Е.В. и его защитником судебное решение не затрагивает права подсудимого на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 3892 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в том числе, судебные постановления или определения о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы.

Таким образом, приняв решение о прекращении апелляционного производства по апелляционным жалобам подсудимого Парамонова Е.В. и адвоката Подпригоры Д.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года о назначении в отношении подсудимого Парамонова Е.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, со ссылками на то, что такое постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции указанные выше требования закона не учел, а также не принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 (в редакции от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", промежуточные судебные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся также постановления или определения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а также противоречат указанным выше нормам закона, следовательно, вынесенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное постановление и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича удовлетворить.

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года, которыми прекращено апелляционное производство по апелляционным жалобам подсудимого Парамонова Е.В. и адвоката Подпригоры Д.А. в его защиту на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года о назначении экспертизы в отношении подсудимого Парамонова Е.В. отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.А. Устимов

Д.Г. Фуганов