Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-16428/2021[88а-16483/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 02 июня 2021 года по административному делу N 2а-531/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Соколову К.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 2016 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку по указанному налогу за 2015 год.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколов К.В. в период с 1 июля 2016 г. по 9 ноября 2020 г. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в связи с чем являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Однако в установленные законодательством сроки соответствующие налоги за 2016 год административным ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговым органом также начислены пени.

Направленные налоговой инспекцией в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по НДФЛ за 2016 год, пени по указанному налогу, пени по НДС оставлены налогоплательщиком без внимания.

Также Соколов К.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием зарегистрированного на его имя объекта недвижимости. Однако в установленный законом срок обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год не исполнил. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени.

Направленные в адрес Соколова К.В. требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2018 год, а также требование об уплате пени за просрочку уплаты указанного налога за 2015 год административным ответчиком не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил суд взыскать с Соколова К.В.:

-задолженность по НДФЛ за 2016 год в размере 10 197 рублей;

-пени за просрочку уплаты НДФЛ в размере 24 рубля 47 копеек;

-пени за просрочку исполнения обязательства по уплате НДС за 2016 год в размере 834 рубля 04 копейки;

-задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1500 рублей;

-пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 й 2018 годы в общей сумме 19 рублей 70 копеек, а всего взыскать 12 575 рублей 21 копейку.

Решением Октябрьского районного -суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогам на доходы физических лиц признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основания и порядок уплаты налога на добавленную стоимость предусмотрены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении НДС налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Мурманской области N 2057-01-ЗМО от 18 ноября 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 N 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно подпункту 3.2.1 при расчете налога на имущество установлена налоговая ставка в размере 0, 3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Соколов К.В. с 1 июля 2016 г. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

9 ноября 2020 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности Соколова К.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

За налоговый период 2016 года административным ответчиком в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой Соколов К.В. обязан уплатить НДФЛ в размере 10 197 рублей в срок до 17 июля 2017 года.

Также налогоплательщиком представлены декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года, с указанием суммы налога, подлежащей уплате.

В связи с неоплатой в установленный срок исчисленных сумм налоговым органом административному ответчику направлено требование N 103606 от 25 июля 2017 г. об уплате задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 10 197 рублей, пени за просрочку уплаты НДФЛ в размере 24 рубля 47 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате НДС за 2016 год в размере 834 рубля 04 копейки со сроком исполнения до 25 августа 2017 г.

Кроме того, судом установлено, что Соколов К.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права 19 мая 2000 г.

25 августа 2016 г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 1166667380 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 год в сумме 1282 рубля, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 81608.

Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен не позднее не позднее 1 декабря 2016 г.

Поскольку Соколовым К.В. сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 год в сумме 17 рублей 10 копеек.

В дальнейшем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 79563128 от 22 августа 2019 г. о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2019 г. налога на имущество физических лиц за вышеуказанный объект недвижимости в сумме 1500 рублей за налоговый период 2018 года. Однако данное уведомление административным ответчиком не исполнено.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование N103740 с расчетом недоимки по налогам и пени по состоянию на 11 декабря 2019 г. Согласно данному требованию Соколов К.В. извещен о недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1500 рублей, и начисленной пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 и 2018 годы в общей сумме 19 рублей 70 копеек.

Административному ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам и пени в срок до 20 февраля 2020 г. Однако требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности налоговый орган 2 декабря 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

3 декабря 2020 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому основанию, что требования Инспекции не являются бесспорными.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства по -правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока для обращения в суд, отсутствия доказательств уважительности причин для его восстановления, и недопустимости исчисления нового срока для принудительного взыскания спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет, имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки сохраняется при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства или за счет имущества налогоплательщика и поставлена в зависимость от наличия статуса индивидуального предпринимателя у налогоплательщика на момент принятия такого решения.

При этом, возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что Инспекцией принимались все меры, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания спорной задолженности с Соколова К.В. во внесудебном порядке, до утраты им статуса индивидуального предпринимателя, в том числе, с соблюдением установленных сроков не были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, что не оспаривалось фактически представителем административного истца.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен с момента направления в адрес Соколова К.В. требования N 103606 от 25 июля 2017 г. об уплате задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 10 197 рублей, пени за просрочку уплаты НДФЛ в размере 24 рублей 47 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате НДС за 2016 год в размере 834 рубля 04 копейки, то шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к данному административному ответчику, как правильно отметил суд первой инстанции, исчисляется со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с 25 августа 2017 г.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании налогов и пени до 25 февраля 2018 г.

Однако как следует из определения об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа от 3 декабря 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова К.В. налогов и пени Инспекция обратилась лишь 2 декабря 2020 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, не могут быть признаны состоятельными доводы налогового органа, о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения. Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления, либо взыскание спорной задолженности с Соколова К.В. до момента утраты им статуса индивидуального предпринимателя в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера; препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 02 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 02 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: