Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-16651/2021[88-16309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Смирновой О.В, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6857/2020 по иску Соколова Андрея Николаевича к администрации г. Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе Соколова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Вологды, просил предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования г. Вологды.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 г. исковые требования Соколова А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Соколов А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2001 г. Соколова С.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение, квартира). Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы: Соколов А.Н. (сын), Шитанова Т.И. (мать) до ДД.ММ.ГГГГ, Стрижак Н.В. (сожитель), Мелузов В.В. (племянник).

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от 11 августа 2008 г. N 110 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания в связи с пожаром и физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведших в снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

С 4 декабря 2008 г. Соколов А.Н. и Соколова С.С. приняты на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включёны в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2010 г. на администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить Соколовой С.С. на состав семьи из одного человека внеочереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению в г. Вологде.

Согласно договору социального найма от 24 января 2017 г. Соколовой С.С. в бессрочное владение и пользование предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В свою очередь, Соколова С.С. по договору купли-продажи от 9 июня 2011 г. продала Богдановой Е.А. жилое помещение, в котором зарегистрирован истец.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), исходил из обязанности администрации предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке ввиду признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма и включения в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что с 9 июня 2011 г. собственником жилого помещения является другой гражданин, членом семьи которого истец не является. Принимая во внимание, что предыдущему собственнику Соколовой С.С. по решению суда уже предоставлено жилое помещение по договору социального найма, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истец не наделён правом внеочередного предоставления жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания, поскольку жилищным законодательством не предусматривается возможность предоставления членам семьи собственника, занимающим жилое помещение, признанное непригодным, отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма, право истца на занимаемое жилое помещение производно от прав собственника и реализуется с учётом указанной зависимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене апелляционного определения Соколов А.Н. в кассационной жалобе указывает на то, он состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также включён в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

С данным доводом согласиться нельзя.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу названных положений для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 5 марта 2009 г. N 376- О-П, от 26 мая 2011 г. N 643-0-0 и от 21 декабря 2011 г. N 1655-0-0).

Поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами Жилищного кодекса оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма взамен занимаемого ранее жилого помещения, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи