Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-19646/2021[88а-19913/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Волынчук Н.В, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куртекова Ивана Александровича, поданную 14 августа на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года по административному делу N 2А-660/2021 по административному исковому заявлению Куртекова Ивана Александровича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Куртеков И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по по Чувашской Республике-Чувашии, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 115231/19/21003-ИП от 5 сентября 2019 года в отношении имущества умершей Ефремовой Т.П.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней административный истец Куртеков И.А. просит отменить судебные постановления, удовлетворить административный иск, полагая необоснованными ссылки судебных инстанций на принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий для исполнения решения суда. Приводит доводы о том, что должностными лицами службы судебных приставов не представлены доказательства совершения исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2012 года с Ефремовой Т.П. в пользу Куртекова И.А. взыскана денежная сумма, 5 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N115231/19/21003-ИП в отношении должника Ефремовой Т.П. Согласно записи акта о смерти от 8 января 2014 года N 65 Ефремова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные инстанции приняли во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежавшей умершей, выяснялись правопреемники, 4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о замене должника, в удовлетворении которого судом отказано по причине отсутствия доказательств того, что указанные лица привлекались к наследованию и ими были реализованы наследственные права. Впоследствии судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию г.Чебоксары о причинах необращения в суд с заявлением о признании квартиры выморочным имуществом, 28 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника на администрацию г. Чебоксары, осуществлялись выходы по месту нахождения квартиры, получены объяснения от проживавших в ней лиц, 3 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о признании их фактически принявшими наследство после смерти Ефремовой Т.П.

При таких данных суды обоснованно исходили из того, что доводы заявителя о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением решения суда не нашли своего подтверждения, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствовало, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куртекова Ивана Александровича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: