Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-19897/2021[88а-20637/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Юдкина А.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 августа 2021 года кассационную жалобу Паниной М.Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-210/2020 по административному исковому заявлению Паниной М.Е. об оспаривании бездействия администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Новочебоксарска от 20 июля 2009 года N 247-13 Панина М.Е, ДД.ММ.ГГГГ 1983 года рождения, с семьей принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 22-24, том 1).

Постановлением того же органа местного самоуправления от 5 июля 2017 года N 1084 Панина М.Е. снята с вышеназванного учета в связи с выявлением органом местного самоуправления недостоверных сведений о нуждаемости в жилом помещении (л.д. 50, 51, том 1).

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2019 года вышеуказанное постановление администрации города Новочебоксарска от 5 июля 2017 года N 1084 признано незаконным. На администрацию администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики возложена обязанность восстановить Панину М.Е. в прежней очереди в соответствии с постановлением от 20 июля 2009 года N 247-13, с последующим предоставлением ей благоустроенного жилого помещения (л.д. 8-14, том 1).

Постановлением администрации города Новочебоксарска от 27 сентября 2019 года N 1494 семья Паниной М.Е. в составе из 4 человек восстановлена на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений под N 9029 (л.д. 15, том 1).

Обращаясь в суд с административным иском, Панина М.Е. просила обязать административного ответчика восстановить ее в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (уточнение заявленных требований, л.д. 107, том 1).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Панина М.Е. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение ее прав на получение государственной поддержки в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", а также ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, которая на момент рассматриваемых правоотношений предусматривала подпрограмму "Обеспечение жильём молодых семей".

Приложением N 4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, а также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сводного списка указанных лиц, предусмотрен пунктами 24-26 вышеназванных Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент обращения Паниной М.Е. в суд с настоящим административным иском, в котором она фактически ставила вопрос о признании за ней права на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" (л.д. 107), административному истцу исполнилось 36 лет, в связи с чем она перестала соответствовать критериям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил, необходимым для участия в данной подпрограмме.

При этом судами обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15 января 2015 года N 3-О, согласно которой само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, Панина М.Е. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 15 февраля 2021 года (л.д. 21, 22, том 2).

Доводы кассационной жалобы Паниной М.Е. о том, что она была лишена права на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в связи с незаконным снятием ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной М.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи