Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22085/2021[88а-22467/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ананьина В.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу N 2а-3229/2020 по административному исковому заявлению Ананьина В.А. об оспаривании действий администрации Губернатора и Правительства Кировской области от отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11 ноября 2020 года Ананьин В.А. обратился в администрацию Губернатора и Правительства Кировской области с уведомлением о проведении 22 ноября 2020 года публичного мероприятия в форме митинга по вопросу соблюдения экологических прав граждан, проведению референдума и против запуска ПТК "Марадыковский" в Кировской области.

В ответе от 20 ноября 2020 года административный ответчик отозвал ранее согласованное проведение публичного мероприятия (митинга) 22 ноября 2020 года с 12.00 до 14 часов в связи с угрозой распространения на территории Кировской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и запретом проведения спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий согласно Указу Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 "О введении режима повышенной готовности" (л.д. 11).

Не согласившись с принятым решением, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ананьин В.А. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о недопустимости нарушения конституционного права на проведение публичного мероприятия при соблюдении необходимых мер предосторожности и социального дистанцирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Указанным законом предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7), позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1.2.1.3 постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" (в редакции постановления Правительства Кировской области от 20 ноября 2020 года N 613-П) приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения с связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы Ананьина В.А, повторяющие аргументы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи