Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19819/2021[88-19978/2021]

Дело N 88-19978/2021

30.09.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Сафина М.А. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.01.2021 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-881/2018 по иску Сафина А.А. к Сафину М.А. о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления дубликата ключей от входных ворот, дверей дома, хозяйственных строений, взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.05.2021, в удовлетворении заявления Сафина М.А. о повороте исполнения решения суда отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда первой инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, разрешении вопроса по существу, удовлетворении требований заявления.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановление суда первой инстанции, давая ему в совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ним, автор жалобы приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права, надлежаще не проанализировал приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и принял необоснованное решение по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 17.05.2018 частично удовлетворен иск Сафина А.А. к Сафину М.А. о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления дубликата ключей от входных ворот, дверей дома, хозяйственных строений, взыскании судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 09.09.2021 по гражданскому делу N 2-13/2019 определен порядок пользования земельным участком и жилым домом "адрес". Предоставленные в пользование Сафина М.А. комнаты " "данные изъяты" "а" фактически находятся в общем пользовании сторон, а по решению суда этими комнатами имеет право пользования исключительно Сафина М.А. Поскольку, согласно решению мирового судьи, Сафин А.А. имеет право пользоваться только комнатой под литером "данные изъяты" которая не имеет на двери запорных механизмов, открываемые с использованием ключа, заявитель полагает, что с учетом принятого решения мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 09.09.2021, необходимо произвести поворот исполнения решения суда от 17.05.2018.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части определений, с учётом статьи 443, частей 1, 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев