Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6954/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Патралова Б.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 12 июля 2021 года и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 августа 2021 года, вынесенные в отношении Патралова Б.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 августа 2021 года Патралов Б.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 марта 2021 года в 12 часов 40 минуту на 236 км. автодороги Р22 "Каспий" Михайловского района Рязанской области, управляя автомобилем "Ланд Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Патралов Б.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела и истечение срока давности привлечения его к административной ответственности на момент принятия мировым судьей решения по делу.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Признавая Патралова С.Б. виновным в осуществлении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ДПС ГИБДД "Михайловский" ФИО5, из которого следует, что 29 марта 2021 года на 236 км. автодороги Р22 "Каспий" Михайловского района Рязанской области, Патралов В.В, управляя автомобилем "Ланд Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1). Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции отображен обгон автомобилем "Ланд Крузер" транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Патралова Б.В.

При таких обстоятельствах действия Патралова Б.В. были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям стороны защиты судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Патраловым Б.В. своих прав, в том числе исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области и мировым судьей судебного участка N 100 Красногорского судебного района Московской области удовлетворены ходатайства Патралова Б.В. о направлении протокола об административном правонарушении со всеми приложенными материалами на рассмотрение дела мировому судье по месту его жительства и пребывания, соответственно.

Вопреки утверждениям Патралова Б.В. правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, не нарушены.

Всем доводам Патралова Б.В, в том числе об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности на момент принятия мировым судьей решения по делу дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Патралова Б.В. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Патралову Б.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 12 июля 2021 года и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 августа 2021 года, вынесенные в отношении Патралова Б.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Патралова Б.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев