Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-7053/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Степанова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Степанова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 17 мая 2021 года, Степанов Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 ноября 2020 года, в 00 часов 01 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 24 А по улице Кирова города Пензы, управлял транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Степанов Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством он не управлял, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Степанова Е.В. виновным в управлении 15 ноября 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании утверждали, что ими было остановлено транспортное средство "Лада Приора", водитель которого после остановки автомобиля, в их присутствии, перелез с водительского сиденья на заднее сиденье автомобиля. Поскольку водитель Степанов Е.В. находился с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, был вызван второй экипаж ДПС для оформления административного материала.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что поскольку водитель автомобиля "Лада Приора" Степанов Е.В. находился с признаками алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, утверждая, что не управлял транспортным средством, в связи с чем Степанов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянение было установлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку в своих показаниях свидетели изложили лишь те обстоятельства, очевидцами и участниками которых они являлись. Признавая эти показания допустимыми доказательствами, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что свидетели давали их после разъяснения им положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом этих обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для оговора Степанова Е.В. свидетелями, а потому обоснованно сослались на показания свидетелей, как на доказательство вины Степанова Е.В. в управлении транспортным средством с признаками опьянения.

Оценив показания свидетелей в совокупности с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами, видеозаписью, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Степанова Е.В. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Степанова Е.В. о том, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Степановым Е.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Степанова Е.В, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Степанова Е.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Степанова Е.В. признаков опьянения, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Степанов Е.В. 15 ноября 2020 года, в 00 часов 01 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха, алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Направление водителя Степанова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи.

В протоколе о направлении Степанова Е.В. на медицинское освидетельствование указаны внешние признаки опьянения, а именно: запах, алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Степанова Е.В, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил. Проведено медицинское освидетельствование Степанова Е.В. на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 15 ноября 2020 года N 3254 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Степанова Е.В. составила 0.536 мг/л и при повторном выдохе 0.517 мг/л. Исследование проведено техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010095. В материалах дела содержатся сведения о последней поверке прибора.

Административное наказание назначено Степанову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Степанова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степанова Е.В. без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев