Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-7626/2021[77-3135/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Степанов "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

За ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение преступления "с применением оружия" и оставлено "с применением предметов, используемых в качестве оружия", в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Степанова С.В, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Степанов С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что его вина не подтверждается доказательствами по делу, обвинительный приговор основан на противоречивых показаниях оговоривших его потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые сами приехали к нему, вели себя агрессивно и находились в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что у него в руках не было предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 Отмечает, что видеозапись с камер наблюдения не исследовалась и ей не была дана оценка в приговоре. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Степанова С.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, приведены мотивы, по которым он отверг показания подсудимого.

Вывод мирового судьи о виновности Степанова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что между ним и Степановым С.В. произошла драка, в ходе которой последний ударил его ножом в спину; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что у ФИО13 и Степанова С.В. произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он увидел, как Степанов С.В. нанес удар ФИО13 в спину; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО13 вернулся после встречи со Степановым С.В. с кровоточащей раной на спине и вместе с ФИО9 рассказал, что Степанов С.В. в ходе драки нанес ему удар ножом в спину; заключениями эксперта, согласно которым у ФИО13 установлено колото-резаное ранение грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья; протоколами осмотра места происшествия, предметов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у мирового судьи не имелось, так как мировым судьей не установлено оснований для оговора осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля ФИО9 являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Показания указанных лиц получили оценку мирового судьи в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины Степанова С.В, о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, об оговоре и другие всесторонне проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Мировой судья дал оценку всем исследованным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, изложил доказательства, на которых основал свои выводы о виновности Степанова С.В, и привел мотивы, по которым отверг показания подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны не настаивали на просмотре в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения, однако указанная видеозапись была просмотрена на предварительном следствии с участием понятых. По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, замечаний от участников не поступило. Указанный протокол осмотра был предметом исследования в суде первой инстанции, его содержание приведено судом в приговоре (т. N), и это доказательство получило оценку в совокупности с иными доказательствами по дела.

Действия Степанова С.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора, в то же время в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, к отмене или изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: