Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18405/2021[88-18637/2021]

N 88-18637/2021, N 2-3084/2020

город Саратов 29 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тупикиной Виолетты Борисовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тупикиной Виолетты Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тупикина В.Б. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в размере 54 991 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25 ноября 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тупикиной В.Б. взыскан штраф за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 123-Ф3 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что решением финансового уполномоченного N У-20-25933/5010-007 от 26.03.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тупикиной В.Б. взыскано страховое возмещение в размере 12700 руб, которое подлежало исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в срок не позднее 03.06.2020, но было исполнено страховщиком 18.08.2020, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, размера страхового возмещения (12700 руб.), взысканного решением финансового уполномоченного, с учетом мотивированного заявления ответчика о снижении штрафа, уменьшил его размер в порядке статьи 333 ГК РФ, вследствие его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебных инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном уменьшении размера штрафа несостоятельны к отмене обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции правильно применили положения статья 333 ГК РФ и уменьшили размер штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки утверждению заявителя выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья