Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22866/2021[88-21877/2021]

N 88-21877/2021

N 2-1-1588/2021

г. Саратов 30 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Синара - Транспортные Машины" на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу по заявлению АО "Синара - Транспортные Машины" об отмене постановления нотариуса, обязании возвратить невостребованные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Синара - Транспортные Машины" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса, обязании возвратить невостребованные денежные средства, указав, что в рамках осуществления принудительного выкупа акций АО "Калугапутьмаш" заявителем были перечислены на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 61 565 234 рублей 4 копеек. Требования о документальном подтверждении остатка денежных средств и их возврате оставлены нотариусом без удовлетворения. Полагало указанный отказ нотариуса незаконным, а невостребованные денежные средства подлежащими возврату заявителю.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2021 г, заявление АО "Синара - Транспортные Машины" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО "Синара - Транспортные Машины", оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя без рассмотрения заявление АО "Синара - Транспортные Машины", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 262, 263, 310 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на получение остатка денежных средств с депозита нотариуса в рамках правоотношений, связанных с принудительным выкупом акций, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованиям согласился.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Синара - Транспортные Машины" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников