Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-24199/2021[88-22979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Николаевны к ГУ-УПФ РФ по г.о. г. Бор Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Егоровой Елены Николаевны

на решение Борского городского суда Нижегородской области N2-728/2021 от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-5466/2021 от 18 мая 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Егорова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по г.о. г. Бор Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 1 февраля 2021 года исковые требования Егоровой Е.Н. удовлетворены частично; решение ГУ-УПФ РФ по г.о. г. Бор Нижегородской области N 561678/20 от 20.10.2020 года признано незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.02.2020 года по 09.02.2020 года, с 01.04.2002 года по 06.04.2002 года, с 15.09.2008 года по 20.09.2008 года, с 06.10.2008 года по 11.10.2008 года, с 01.12.2008 года по 06.12.2008 года, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года, с 15.06.2012 года по 17.06.2012 года, с 17.09.2012 года по 22.09.2012 года, с 08.10.2012 года по 13.10.2012 года, с 03.12.2012 года по 08.12.2012 года, с 20.04.2015 года по 22.04.2015 года, 16.05.2017 года, с 15.01.2018 года по 19.01.2018 года, с 26.02.2018 года по 02.03.2018 года, с 26.03.2018 года по 30.03.2018 года; включен в специальный страховой стаж Егоровой Е.Н, дающий право на досрочные назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.02.2020 года по 09.02.2020 года, с 01.04.2002 года по 06.04.2002 года, с 15.09.2008 года по 20.09.2008 года, с 06.10.2008 года по 11.10.2008 года, с 01.12.2008 года по 06.12.2008 года, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года, с 15.06.2012 года по 17.06.2012 года, с 17.09.2012 года по 22.09.2012 года, с 08.10.2012 года по 13.10.2012 года, с 03.12.2012 года по 08.12.2012 года, с 20.04.2015 года по 22.04.2015 года, 16.05.2017 года, с 15.01.2018 года по 19.01.2018 года, с 26.02.2018 года по 02.03.2018 года, с 26.03.2018 года по 30.03.2018 года; в удовлетворении остальной части заявленных требований, предъявленных к Государственному учреждению ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области Егоровой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоровой Е.Н. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Егоровой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, в части отказа в удовлетворении требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2020 года Егорова Е.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.о. г. Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 20.10.2020 года N561678/20 в назначении пенсии Егоровой Е.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Егоровой Е.Н. не включены периоды её работы: с 01.09.1988 года по 14.08.1990 года в должности старшей пионервожатой в Октябрьской СШ; с 19.10.1998 года по 25.08.1999 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 28.03.1996 г. по 30.03.1996 года, 03.10.2015 года, 21.12.2015 года, 04.04.2016 года, 04.03.2017 года, с 19.11.2018 года по 20.11.2018 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.02.2020 года по 09.02.2020 года, с 01.04.2002 года по 06.04.2002 года, с 15.09.2008 года по 20.09.2008 года, с 06.10.2008 года по 11.10.2008 года, с 01.12.2008 года по 06.12.2008 года, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года, с 15.06.2012 года по 17.06.2012 года, с 17.09.2012 года по 22.09.2012 года, с 08.10.2012 года по 13.10.2012 года, с 03.12.2012 года по 08.12.2012 года, с 20.04.2015 года по 22.04.2015 года, 16.05.2017 года, с 15.01.2018 года по 19.01.2018 года, с 26.02.2018 года по 02.03.2018 года, с 26.03.2018 года по 30.03.2018 года.

Егоровой Е.Н. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения требований не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Егоровой Е.Н. во включении в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 01.06.1994 года по 30.06.1994 года суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в данном отпуске истица работала на должности, не поименованной Списком и не дающей ей в силу закона право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем правовые основания для включения данного периода в специальный стаж отсутствуют.

Отказывая Егоровой Е.Н. во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 10.01.1995 года по 30.01.1995 года, с 01.06.1995 года по 30.06.1995 года, с 10.01.1996 года по 30.01.1996 года, с 01.06.1996 года по 30.06.1996 года, суд первой инстанции исходил из факта установления включения ответчиком указанных периодов в бесспорном порядке в специальный стаж истицы.

Отказывая Егоровой Е.Н. во включении в специальный стаж периода с 01.09.1988 года по 14.08.1990 года в должности старшей пионервожатой в Октябрьской средней школы суд первой инстанции из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. Нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 г, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истицы при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у неё отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что на момент обращения в пенсионный орган отсутствует необходимая продолжительность специального стажа Егоровой Е.Н, суд первой инстанции не усмотрел оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии права на досрочное назначение пенсии, которые отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Егоровой Е.Н. со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, о наличии оснований для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности старшей пионервожатой, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (приложения к нему - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 года.

В связи с тем, что с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривавшее возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не подлежат применению при исчислении стажа педагогической деятельности истца, не имевшей необходимого стажа, для решения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи