Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 66а-4423/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1278/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора города Москвы на решение Московского городского суда от 5 июля 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года.

В пункт N Перечня на 2017 год, пункт N Перечня на 2018 год, пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 005, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", которое признано объектом недвижимости с налоговой базой, исходя из его кадастровой стоимости.

Акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково" (далее также - административный истец, АО, АО "Международный аэропорт "Внуково") - собственник вышеуказанного здания, обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав, спорное здание включено в указанные Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 5 июля 2021 года административное исковое заявление АО "Международный аэропорт "Внуково" удовлетворено.

С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор просит отменить судебный акт в части и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части исключения из оспариваемых Перечней пункта пункт N Перечня на 2018 год, пункта N Перечня на 2019 год, пункта N Перечня на 2020 год, пункта N Перечня на 2021 год, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение норм материального права. До начала рассмотрения дела по существу прокурором представлен отказ от апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, то есть по виду разрешённого использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим в юридически значимый период вид разрешённого использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий".

При этом по состоянию на 1 января 2017 года отсутствуют сведения в ЕГРН о связи спорного объекта недвижимости с указанным земельным участком.

До 31 октября 2017 года вид разрешённого использования земельных участков определялся на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Согласно положениям Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства", сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее также - Классификатор N 540).

Указанный в ЕГРН вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N - "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, для иных видов жилой застройки" пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний не соответствует, так как под пунктом 1.2.5 предусмотрен вид разрешённого использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; под пунктом 1.2.7 - "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, исходя из его наименования, четко не соответствует как критериям Методических указаний, так и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", допускал размещение на нем зданий смешанного назначения, а потому для включения спорного здания в Перечни на 2017-2021 годы необходимо установить его фактическое использование.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее также - Порядок).

Судом первой инстанции установлено, что обследование фактического использования здания с кадастровым номером N на момент формирования Перечней на 2017-2021 годы не проводилось.

Представленный в материалы дела акт Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) от ДД.ММ.ГГГГ N, на который административные ответчики ссылаются, как на доказательство фактического использования спорного объекта недвижимости для размещения офисов в 2021 году, судебная коллегия находит недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Анализ положений пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 указывает, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевается осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Вместе с тем, представленный акт критериев, по которым помещения, расположенные в спорном объекте недвижимости, отнесены к офисам не содержит.

Так, из представленного акта следует, что 100% общей площади здания отнесено к офисным помещениям. Несмотря на то, что составление акта проведено с фактичекским обследованием здания, из него не усматривается, какие помещения были исследованы сотрудниками, и какие из исследованных помещений отнесены ими к офисам. Фотографии, приложенные к акту, не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в спорном здании, они не подтверждают, что 100% площади здания используется в качестве офисов. Более того, на большей части фотографий запечатлены фасад здания, входная группа, пустые коридоры с лестничными пролетами, помещений с офисным оборудованием, людей на фотоснимках нет. Мотивы, по которым помещения в спорном здании отнесены к офисам, в акте также не отражены.

Из приложенной к акту экспликации усматривается, что в здании отсутствуют помещения с наименованием "офис", помещения поименованы как "учрежденческие", что не тождественно.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность здания и помещений в нем к офисам, в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы N 64 критериям и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017 - 2021 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

На основании изложенного в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ участвовавшего в деле прокурора прокуратуры города Москвы от апелляционного представления, апелляционное производство в этой части прекратить.

решение Московского городского суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Копия верна

Судьи подписи Судья