Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-1754/2021[88а-1758/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Верховской Ирины Витальевны на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г. (дело N 2а-173/2020) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 февраля 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Еделькина Антона Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, а также заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего кассационное обращение не подлежащим удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 10 февраля 2021 г, частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Еделькина.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N. от 30 июня 2020 г. N 62 в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 30 июня 2020 г. и возложил обязанность на должностное лицо изменить эту дату на 3 июля 2020 г, обеспечив Еделькина положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований административного истца о восстановлении в списках личного состава воинской части и возложении на командира войсковой части N. обязанности направить его в федеральное государственное казенное учреждение "439 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - 439 военный госпиталь) для дальнейшего получения медицинской помощи на базе военного госпиталя в г. "данные изъяты", суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной 13 августа 2021 г, представитель административного истца Верховская просит состоявшиеся судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении требований в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять в данной части по делу новое решение об удовлетворении требований её доверителя.

В обоснование жалобы Верховская, повторяя по сути доводы апелляционного обращения, указывает, что судами оставлен без внимания факт обращения Еделькина до исключения из списков личного состава воинской части с рапортом на имя командира о направлении в военный госпиталь, однако его обращение осталось без рассмотрения по причине халатности должностных лиц воинской части, что повлекло нарушение прав административного истца на получение бесплатной квалифицированной медицинской помощи для лечения заболевания в военном госпитале.

В письменных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота Ефимова О.В. и представитель командира войсковой части N. Погребная Я.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Еделькин проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

Заключением военно-врачебной комиссии (далее по тексту - ВВК) 439 военного госпиталя от 24 апреля 2020 г. он признан ограниченно годным к военной службе. По итогам обследования административному истцу рекомендовано продолжение медикаментозного лечения и наблюдение у врача-специалиста в государственном бюджетном учреждении здравоохранения " "данные изъяты"", а также предоставлено освобождение на пять дней от обязанностей военной службы и на три месяца от занятий и боевой подготовки.

3 июня 2020 г. Еделькин обратился к командиру войсковой части N. с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с заключением ВВК. В этот же день с ним проведена беседа по данному вопросу. В ходе беседы просьб о направлении на повторное освидетельствование ВВК или на лечение в военное-медицинское учреждение он не высказал, также как и о несогласии с увольнением с военной службы.

Приказом командира войсковой части N. от 5 июня 2020 г. N 90 административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, то есть на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

11 июня 2020 г. в войсковую часть N. поступил рапорт Еделькина от 4 июня 2020 г, направленный почтовым отправлением 6 июня 2020 года, с просьбой о приостановлении его увольнения с военной службы, в связи с обжалованием заключения ВВК, а также о направлении на лечение в 439 военный госпиталь. При этом военнослужащий не приложил к рапорту медицинские документы в подтверждение требований о направлении в госпиталь, поскольку установленным порядком к врачу воинской части или начальнику медицинского пункта с вопросом о направлении его для прохождения стационарного лечения не обращался.

Приказом командира войсковой части N. от 30 июня 2020 г. N 62 Еделькин исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

На дату исключения из списков личного состава воинской части административный истец не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием, окончательный расчет по которому осуществлен с ним 3 июля 2020 г.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях нормы статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее по тексту - Положение), пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, пришли к верным выводам о необходимости внесения изменения даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части на дату окончательного расчета, а также об отсутствии нарушений прав административного истца при исключении его из списков личного состава воинской части без направления на лечение.

Согласно пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 20 "Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации" военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации медицинская помощь оказывается в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации.

При этом порядок направления военнослужащих на стационарное лечение установлен ст. 362 УВС ВС РФ и предусматривает, что на лечение в стационарных условиях вне расположения части военнослужащие направляются соответствующим командиром по заключению врача (фельдшера).

Такому военнослужащему выдается заверенное печатью воинской части направление на госпитализацию по форме 20, предусмотренной п. 11 Правил оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение 31 к Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. N 170).

Согласно пункту 5 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2020 г. N 260 "Об установлении особенностей организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации" упомянутое заключение врача (фельдшера) о направлении на стационарное лечение военнослужащий имеет возможность получить в том числе в военно-медицинском подразделении той воинской части, в которой он проходит военную службу.

Поскольку Еделькин не предоставил командиру войсковой части N. заключение врача (фельдшера) о необходимости лечения в стационарных условиях вне расположения части, оснований для направления его на лечение в 439 военный госпиталь у должностного лица не имелось.

Данное обстоятельство также указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы о нарушении прав административного истца на получение бесплатной медицинской помощи для лечения заболевания в военном госпитале по причине утери его рапорта.

В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу о том, что у должностного лица отсутствовали препятствия для исключения административного истца из списков личного состава после обеспечения положенными видами довольствия без направления его на стационарное лечение.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалуемые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы, по своей сути направлены на переоценку доказательств и обусловлены несогласием с выводами, изложенными обжалуемых судебных актах, получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы и правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции с приведением убедительных мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 февраля 2021 г, принятые по административному иску Еделькина Антона Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Верховской Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный частью 2 статьи 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев