Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-6543/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2020 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении Антонова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020г, Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. постановление от 30 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.В. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление и решение от 22 июля 2021 г. отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2019 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: Иркутский район, с. Хомутово, ул. Сиреневая, 1, Антонов А.В, управляя транспортным средством Мазда Сентия, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); письменными объяснениями понятого Голованова Ю.С. (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Отстранение Антонова А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование проведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Антонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы защитника в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Факт отказа Антонова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных объяснений понятого ФИО9, показаний инспектора ДПС ФИО11, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. При составлении протокола об административном правонарушении Антонов А.В. каких-либо возражений относительно вменяемого ему правонарушения не заявлял.

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий присутствовал только один понятой был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен по основаниям, указанным в решении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о понятых ФИО9 и ФИО10 Протокол подписан понятыми, что свидетельствует о проведении данной процедуры с их участием. В материалах дела имеются сведения о том, что понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, доведены до сведения положения ст. 17.9 КоАП РФ, а также отобрана расписка об отсутствии замечаний по поводу проводимых в их присутствии процессуальных действий в отношении Антонова А.В, в том числе направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался (л.д. 7).

Присутствие двух понятых при направлении Антонова А.В. на медицинское освидетельствование подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил участие двух понятых при проведении им процессуальных действий, отсутствие подписей понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование объяснил свей невнимательностью.

Постановление о привлечении Антонова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антонову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2020 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г, вынесенные в отношении Антонова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антонова А.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина