Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-6623/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. на вступившие в законную силу решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 г., решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021г, вынесенные в отношении Коледаевой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 26 июня 2020 г. N 18810124200626698388, Коледаева Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коледаевой Т.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Коледаева Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 г. N 18810124200626698388 послужило то, что Коледаева Т.А. 16 июня 2020 г. в 21 час. 12 мин. по адресу: г. Красноярск, Николаевский мост(правый берег), управляя транспортным средством "HYUNDAI CRETA", государственный регистрационный знак N, собственником которого является, нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда установил, что на основании договора купли-продажи от 6 января 2020 г. Коледаева Т.А. передала в собственность автомобиль HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак N, новому собственнику ФИО8, что подтверждается также копией паспорта транспортного средства, которая содержит запись о новом собственнике транспортного средства. Суд пришел к выводу, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Коледаева Т.А. возможности управления автомобилем не имела.

Судья Красноярского краевого суда, оставляя без изменения решение судьи районного суда указал на истечение срока давности привлечения Коледаевой Т.А. к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо просит об отмене состоявшегося судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу. Из представленной с жалобой должностного лица карточке учета транспортного средства от 8 июня 2021 г. следует, что Коледаева Т.А. является владельцем транспортного средства с 4 сентября 2018 г.

Однако судебные акты отменены быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 июня 2020 г, срок давности привлечения Коледаевой Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

С учетом изложенного судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Коледаевой Т.А, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 13 мая 2021г, вынесенные в отношении Коледаевой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.