Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-6922/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Богучанскому району Циха Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 декабря 2020 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 г., вынесенные в отношении Акционерного общества "Краслесинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении АО "Краслесинвест" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Богучанскому району Цих Д.В. ставит вопрос о незаконности принятых по делу судебных актов.

АО "Краслесинвест", извещенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины был регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571.

В силу подпунктов "в", "д", "е" пункта 3 указанных Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 14 ноября 2020 г. в 11 час. 35 мин. по ул. Ленина, 126 с. Богучаны Богучанского района Красноярского края АО "Краслесинвест" допустило транспортировку пиломатериала объемом 48, 454 м3 в количестве 2064 штук на транспортном средстве "Скания" г/н N с полуприцепом N без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в сопроводительном документе пункт 3 заполнен неверно, в пунктах 5 и 6 неверно указаны место нахождения перевозчика ООО "данные изъяты"" и грузополучателя АО " "данные изъяты"

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Краслесинвест" состава вмененного ему правонарушения.

По результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда оставил принятый судом первой инстанции судебный акт без изменения.

Между тем, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что АО "Краслесинвест" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку, собственником транспортируемой древесины в соответствии с контрактом от 12 октября 2020 г. "данные изъяты" является ООО " "данные изъяты"", на которое согласно положениям ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, возложена обязанность по оформлению сопроводительного документа.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с указанными выше выводами мирового судьи не согласился, указав на то, что данные, свидетельствующие о том, что транспортировка древесины осуществлялась на основании контракта от 12 октября 2020 г. N "данные изъяты" в сопроводительном документе и товарно-транспортных накладных отсутствуют.

Однако, судья районного суда признав выводы мирового судьи необоснованными, из постановления их не исключил, вынесенный судом первой инстанции судебный акт оставил без изменения.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, устранить которые при рассмотрении дела не представляется возможным, а именно отсутствует описание события правонарушения в части заполнения пункта N 3 сопроводительного документа.

При этом иные вмененные обществу нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, судья районного суда счел несущественными.

Между тем, нормативные положения, регулирующие отношения в области совершения малозначительных деяний, в обжалуемом судебном решении не приведены, суждение за совершение нарушений, признанных судом незначительными, не принято.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении АО "Краслесинвест" рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению в Богучанский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Богучанскому району Циха Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 г, вынесенное в отношении Акционерного общества "Краслесинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Акционерного общества "Краслесинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, возвратить в Богучанский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья. Д.В. Недорезов