Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9476/2021[77-4274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденной Дегтяревой А.А, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дегтяревой А.А. о пересмотре приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную Дегтяреву А.А. и адвоката Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 г.

Дегтярева Александра Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 4 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 г. приговор в части взыскания с Дегтяревой А.А. процессуальных издержек отменен с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дегтярева А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в ходе предварительного следствия излагала свои показания по предложенной следователем версии. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку судом необоснованно отказано в вызове свидетелей стороны защиты. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах. Отмечает, что судом не указано, по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что умысла на убийство ФИО8 у нее не было. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, при которых ею было причинено ножевое ранение ФИО8 Обращает внимание, что после причинения ножевого ранения потерпевшему последний был жив и умер ввиду несвоевременного приезда скорой помощи. Указывает, что орудие преступления - нож, которым было причинено ранение потерпевшему, не приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ссылаясь на имеющееся у нее заболевание, оспаривает заключение судебной "данные изъяты" экспертизы, которым она признана вменяемой. Приводит изложенные потерпевшим ФИО11 в апелляционной жалобе доводы и выражает с ними несогласие. Дает свою оценку личности погибшего. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, утверждая, что установленные смягчающие обстоятельства судом учтены формально. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хилокского района Барахтенко В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Дегтярева А.А. признана виновной в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, явка с повинной Дегтяревой А.А. дана в присутствии адвоката Емельяновой Ю.И, после чего Дегтярева А.А. в присутствии этого же защитника допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой по обстоятельствам данного преступления, с содержанием протокола допроса осужденная ознакомлена путем личного прочтениях процессуальных документов, замечаний от участвующих лиц не поступало, о чем имеются соответствующие записи в протоколах. Все последующие следственные действия с участием Дегтяревой А.А. также производились в присутствии защитника Емельяновой Ю.И, с содержанием протоколов следственных действий Дегтярева А.А. ознакомлена путем личного прочтениях документов, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, о чем имеются соответствующие записи в протоколах, в связи с чем доводы осужденной о том, что она в ходе предварительного следствия излагала свои показания по предложенной следователем версии являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Дегтяревой А.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Дегтяревой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Дегтяревой А.А, показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протокола явки Дегтяревой А.А. с повинной, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, в материалах дела не содержится.

Все версии осужденной Дегтяревой А.А, приведенные в свою защиту, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протокол явки Дегтяревой А.А, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Об умысле Дегтяревой А.А. на убийство потерпевшего свидетельствует механизм и локализация телесного повреждения, а также орудие преступления - нож.

Вопреки доводам жалобы, смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему осужденной колото-резанного ранения передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии, а не в результате несвоевременного прибытия бригады скорой медицинской помощи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Довод Дегтяревой А.А. о том, что к материалам уголовного дела не приобщен в качестве вещественного доказательства нож, которым она причинила ранение потерпевшему, не влияет на доказанность ее виновности в содеянном, поскольку установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что телесное повреждение, явившееся причиной смерти ФИО8, образовалось в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Вопреки доводам жалобы, Дегтярева А.А. обоснованно признана судом вменяемой на основании заключения амбулаторной судебно- "данные изъяты" экспертизы N 2920 от 18 декабря 2019 г, содержание которого отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы эксперта не имеется.

Наказание Дегтяревой А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Дегтяревой А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Назначенное Дегтяревой А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Дегтяревой А.А. приговора по доводам ее жалобы и жалобы потерпевшего. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 г. в отношении Дегтяревой Александры Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий