Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18002/2021[88-18551/2021]

N 88-18551/2021

Номер дела в суде первой инстанции N13-706/2020 (2-2733/2011)

УИД N 04RS0021-01-2011-002521-70

г. Кемерово 12 октября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Богидаевой (Жидовецкой) Елены Валерьевны о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску Жидовецкого Евгения Владимировича к Сафонову Виталию Семеновичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Сафонова Виталия Семеновича на определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Советского района города Улан-Удэ от 26.10.2011 удовлетворены исковые требования Жидовецкого Е.В. к Сафонову В.С. о взыскании убытков, постановлено взыскать с Сафонова В.С. в пользу истца Жидовецкого Е.В. убытки в размере 1 152 500 руб, выдан исполнительный лист, который был предъявлен Жидовецким Е.АВ. к принудительному исполнению.

Исполнительное производство возбуждено 28.12.2011 и окончено 29.01.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Жидовецкий Е.В. умер 06.11.2015.

Наследство после его смерти приняли Богидаева (Жидовецкая) Е.В.- 3/5 доли, Жидовецкая В.Н. и Жидовецкий В.Е.- по 1/5 доле.

22.04.2021 Богидаева (Жидовецкая) Е.В. через своего представителя обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствующей части обязательства.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 25.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07.07.2021, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Жидовецкого Е.В. на его правопреемника - Богидаеву Е.В. в части 3/5 долей в праве требования.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что Богидаева Е.В. пропустила срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после смерти взыскателя на протяжении пяти лет свои права, как наследник взыскателя, не реализовала.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление Богидаевой Е.В. о частичном процессуальном правопреемстве, суды верно исходили из того, что если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену взыскателя только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проверив соблюдение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды пришли к выводу, что он не пропущен, так как исполнительное производство осуществлялось с 28.12.2011 по 29.01.2020.

Смерть гражданина, являющегося взыскателем по обязательству, допускающему правопреемство, не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, период осуществления исполнительного производства со дня смерти взыскателя (дня открытия наследства) до вступления в исполнительное производство его наследников не учитывается при исчислении срока давности исполнения судебного акта.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, течение трехлетнего срока давности началось после возвращения исполнительного документа взыскателю и ко дню обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве он не истек.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, правового значения не имеют и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова Виталия Семеновича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев