Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5227/2021[88-6060/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N о признании незаконным решения об отказе в перерасчете индивидуального пенсионного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Центр ПФР N по установлению пенсий в "адрес"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд названным иском, указав, что, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, предоставленным пенсионным фондом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения о стаже его службы в органах МВД России, составляющем "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней. После предоставления подтверждающих документов ответчик включил в его страховой стаж только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о включении в индивидуальный лицевой счет сведений о стаже службы в полном объеме ответчик сообщил о пополнении индивидуального лицевого счета периодом стажа службы в ОВД в полном объеме. Вместе с тем, при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионный орган не учел весь стаж службы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом отказано истцу в увеличении индивидуального пенсионного коэффициента.

Уточнив исковые требования ФИО1 просил признать незаконным отказ ответчика в увеличении индивидуального пенсионного коэффициента; обязать Центр ПФР N по установлению пенсий в "адрес" произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента истца путем начисления коэффициента 1, 8 за каждый полный календарный год периода службы в органах внутренних дел по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и услуг почтовой связи - "данные изъяты" рублей.

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На Центр ПФР N по установлению пенсий в "адрес" возложена обязанность произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 путем начисления коэффициента 1, 8 за каждый полный календарный год засчитываемого в страховой стаж периода службы ФИО1 в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Центра ПФР N по установлению пенсий в "адрес" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Центр ПФР N по установлению пенсий в "адрес" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что в расчет индивидуального пенсионного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению только период военной службы по призыву, после - любая служба.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 полагает кассационную жалобу ответчика необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодателем установлено, что индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

Согласно части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1, 8.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что преобразование в индивидуальный пенсионный коэффициент пенсионных прав, приобретенных во время службы, на которую не распространялось обязательное пенсионное страхование, возможно не за все периоды службы. По мнению суда, в расчет индивидуального пенсионного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению только период военной службы по призыву (срочная военная служба), а после ДД.ММ.ГГГГ в расчет ИПК включается любая служба. Период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом в общий трудовой (страховой стаж) без возможности замены его пенсионными коэффициентами.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, установив, что период службы истца в органах внутренних дел по контракту составляет с 14 мая 1993 года по 27 августа 2004 года, указал, что, исходя из буквального толкования положений части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" следует, что при определении величины ИПК истца следует учитывать весь период его службы по контракту в органах внутренних дел, поскольку истец уволен со службы после 1 января 2002 года и он не приобрел право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции также указал, что указанные нормы права не содержат правил, согласно которым при расчете ИПК до ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету только период военной службы по призыву (срочная военная служба), в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ИПК ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", путем начисления коэффициента 1, 8 за каждый полный календарный год засчитываемого в страховой стаж периода службы по контракту ФИО1 в органах внутренних дел с 14 мая 1993 года по 27 августа 2004 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, предусматривающими, по мнению ответчика, включению в расчет индивидуального пенсионного коэффициента до 2002 года только период военной службы по призыву, отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с Центра ПФР N по установлению пенсий в "адрес" в его пользу почтовых расходов при направлении в Девятый кассационный суд общей юрисдикции возражений на кассационную жалобу в размере "данные изъяты" рублей и приложен кассовый чек АО "Почта России" на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 ГПК РФ в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу части 3 статьи 390.1 ГПК РФ в определении кассационного суда общей юрисдикции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления, в случаях, когда кассационный суд общей юрисдикции оставил обжалуемое судебное постановление без изменения, изменил либо принял новое судебное постановление.

Вопрос о распределении судебных расходов решается по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ (абз. 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, то понесенные истцом почтовые расходы на отправку возражений на кассационную жалобу в размере 85, 10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С требованием о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в "адрес" N- без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в "адрес" N в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 85, 10 рублей.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с окончанием кассационного производства по делу.

Председательствующий

Судьи