Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7181/2021[88-7571/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А, судей Куратова А.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Тарановой Светлане Николаевне о взысканий неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным, указав в обоснование требований, что указав, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 68 268 +/- 91 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации. В границах земельного участка находится жилой дом, расположенный по адресу: г "адрес", который принадлежит на праве собственности Тарановой С.Н. Часть земельного участка, занятая жилым домом, составляет 818 кв. м, используется он без оформления на него соответствующего права. За период с 01.05.2013 по 30.01.2020 плата за пользование земельным участком ответчиком составила 858 992, 33 руб. На предложение произвести оплату за пользование земельным участком был получен отказ. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 17.09.2017 по 30.01.2020 в размере 314514 руб.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Тарановой С.Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 17.09.2017 по 30.01.2020 в размере 18843, 09 руб. В остальной части иска отказано. С Тарановой С.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 753, 72 руб.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае просит отменить судебные акты, принятые по данному делу, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В представленных возражениях Таранова С.Н, представитель ФГБУ "ДВО РАН" Куркина А.А. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Таранова С.Н. на основании договора долевого участия в строительстве от 01 августа 2005 года N 22, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30 декабря 2010 г. является собственником жилого дома площадью 242, 1 кв. м, по адресу: г "адрес" (право собственности зарегистрировано 30 мая 2012г.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем Российской Федерации и находившимся в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН в период с 2001 года по 2013 год.

Установив, что жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд, правильно применив нормы части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения, полученного Тарановой С.Н. при пользовании земельным участком.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения исходя из арендной платы, установленной на основании пункта 1, подпункта "а" пункта 2, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" в размере 0, 6 % от кадастровой стоимости, суд обоснованно учел, что фактически земельный участок, на котором расположен принадлежащий Тарановой С.Н. жилой дом, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое было осуществлено путем долевого строительства с привлечением средств граждан.

Доводы кассационной жалобы Территориального управления Росимущества в Приморском крае о том, что расчет платы должен производиться в соответствии с пунктом 6 указанных Правил, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство было выдано застройщику ДВО РАН, а не Тарановой С.Н, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи