Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7318/2021[88-7805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" к Березкину Сергею Юзифовичу о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Амгунь"

на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Амгунь" обратилось в суд с иском к Березнику С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2019 года по 5 августа 2020 года в размере 111 391, 76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 428 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он ошибочно перечислил ответчику денежные средства 1 200 000 рублей, указав в назначении платежа "возврат по договору займа N1 от 25.07.2017", которые на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2020 года по делу N 2-2245/2020 признаны неосновательным обогащением. Решение суда ответчиком не исполняется, поэтому с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года, с Березкина С.Ю. в пользу ООО "Амгунь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2020 года по 5 августа 2020 года в размере 20 196, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 805, 90 рублей.

В кассационной жалобе представителем ООО "Амгунь" ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года, принять новое решение, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Считает, что проценты должны быть взысканы с 7 марта 2019 (со дня следующего за днем получения неосновательного обогащения), поскольку ответчик изначально знал лицо от которого поступили денежные средства, знал о назначении платежа. Суды уклонились от исследования вопроса, когда ответчик должен был узнать о поступлении средств, плательщике или назначении платежа, связав момент получения информации о неосновательности обогащения с момента получения требования истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года, с Березкина С.Ю. в пользу ООО "Амгунь" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -14 200 рублей.

Денежные средства во исполнение решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2020 года ответчиком не возвращены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при сложившихся между Березкиным С.Ю. и ООО "Амгунь" правоотношениях начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о предъявлении ООО "Амгунь" требования о возврате 1 200 000 рублей, то есть с 9 апреля 2020 года (дата получения требования о возврате денежной суммы), учитывая основания заявленных требований, а также то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен судом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты суммы неосновательного обогащения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, спор по существу разрешен судами верно, нормы материального права при разрешении спора судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Амгунь" повторяют позицию по делу, однако им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных постановлениях.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Амгунь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи