Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-7812/2021[88-8324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

судей Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Вячеслава Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Галич Надежде Николаевне о расторжении договоров, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Галич Надежды Николаевны - Гуркиной Виктории Сергеевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селезнев В.Г. обратился в суд с иском к ИП Галич Н.Н. о расторжении договоров от 10 октября 2020 года N245 и N ЭН245/1, заключенных между Селезневым В.Г. и ИП Галич Н.Н, просил взыскать с Галич Н.Н. сумму оплаченного договора в размере 325 760 рублей, неустойку - 143 334, 40 рублей, компенсацию морального вреда - 50 00 рублей, штраф, судебные издержки 36 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 245, согласно которому ответчик обязан произвести на объекте истца монтаж модульной мебели, а истец оплатить работы, стоимость договора составила 431 000 рублей, а также был заключен договор купли-продажи мебели. Денежные суммы по данным договорам были оплачены, истец перечислил ответчику 400 000 рублей. До начала оказания услуг по договору истцу стало известно, что аналогичные материалы для изготовления заказа стоят значительно дешевле, в связи с чем истец направил письмо с просьбой сделать ему скидку или вернуть оплаченные ранее денежные средства. Данные денежные средства не возвращены. В ответе от 19 ноября 2020 года ответчик фактически отказал истцу, сообщив, что он должен оплатить понесенные убытки и фактически увеличил стоимость услуг по договору. Подтверждения понесенных ответчиком убытков истцу представлено не было. В результате было возвращено только 74 240 рублей. ООО "СИЕНА", оценили материал и изготовление мебели в 306 300 рублей. Полагает, что ИП Галич Н.Н. нарушены сроки возврата денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договоры от 10 октября 2020 года N245 и N ЭН245/1, заключенные между Селезневым В.Г. и ИП Галич Н.Н.

С ИП Галич Н.Н. в пользу Селезнева В.Г. взыскано в счет оплаченных денежных средств 325 760 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 163 380 рублей, расходы на представителя -30 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ИП Галич Н.Н. в доход бюджета МО "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 6 757, 60 рублей.

В кассационной жалобе Галич Г.Н. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, просит принять новый судебный акт.

Ответчик заказывал комплектующие под конкретного клиента - истца, но у поставщика некоторые позиции могли иметь в базе другое наименование. Заказ кухонного гарнитура требует длительного согласования, до подписания договора с конкретными позициями, стороны согласовывали условия и пожелания истца. В адрес поставщика была направлена заявка о наличии конкретной модели, которую желал истец, поставщик уведомил о наличии товара и выставил счет. На следующий день стороны согласовали условия договора, стоимость заказа, и после получения от истца денежных средств, 13.10.2020 ответчик оплатил выставленный поставщиком счет. Вывод суда о том, что в товарных накладных перечислены не те позиции, которые указаны в акте расчетов ЭН245, не соответствует материалам дела.

Полагает, что в данном случае не имеет фактического значения, была ли изготовлена мебель, поскольку ответчик добросовестно выполнял свои обязательства, понес расходы и не смог исполнить их окончательно только по вине истца

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи