Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 66а-3179/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фурсовой Елены Валентиновны о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области незаконным, по апелляционной жалобе Фурсовой Елены Валентиновны на решение Самарского областного суда от 6 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Фурсова Е.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного с ООО " "данные изъяты"", является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость нежилого здания была определена по состоянию на 24 июля 2013 года. ООО " "данные изъяты"", бывший собственник нежилого здания, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которой заявление общества было удовлетворено. Актом об утверждении кадастровой стоимости от 23 января 2017 года N 17/с-23 кадастровая стоимость нежилого здания утверждена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 22 407 885, 23 рублей. Дата применения кадастровой стоимости- 1 января 2016 года.

При приобретении нежилого здания административный истец не был осведомлен о кадастровой стоимости здания и о действиях предыдущего собственника. 5 августа 2020 года в ответ на письмо от 23 июля 2020 года ООО " "данные изъяты"" направило истцу копию данного акта.

Считает, что некорректный расчет кадастровой стоимости нежилого здания при принятии решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области повлиял на увеличение налоговой базы.

Согласно отчету N от 10 марта 2020 года ООО " "данные изъяты"" об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, рыночная стоимость нежилого здания составляет 13 158 000 рублей, в этой связи, с учетом уточнений, просил признать незаконным акт комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области об утверждении кадастровой стоимости от 23 января 2017 года N 17/2с-23 в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 22 407 885, 23 руб.

Решением Самарского областного суда от 6 июля 2021 года требования Фурсовой Е.В. о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23 января 2017 года N 17/2с-23 незаконным оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Самарского областного суда от 6 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то, что некорректный расчет кадастровой стоимости при принятии решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области повлиял на увеличение налоговой базы. Заявитель считает, что отчет ООО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям закона N135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, допущенные в нем нарушения могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Аналогичные полномочия комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Полномочия комиссии установлены, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), приказом Управления Росреестра по Самарской области от 6 февраля 2012 года NП/48 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управления Росреестра по Самарской области".

Пунктом 16 Порядка определено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Информация о заседании комиссии размещается на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии в объеме, указанном в пункте 9 Порядка.

Из буквального толкования пункта 20 Порядка следует, что комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и, следовательно, наделена полномочиями по проверке отчета об оценке рыночной стоимости.

Согласно пункту 21 Порядка копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2016 года ООО " "данные изъяты" обратилось в Комиссию с заявлением N 62-1096 об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном заключением N от 27 декабря 2016 года, составленном ООО "данные изъяты" по состоянию на 24 июля 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из отчета следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 22 407 885, 23 рублей.

Согласно протоколу N 17/2с заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23 января 2017 года, было рассмотрено заявление ООО "данные изъяты"" в лице представителя ФИО3. об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, созданной на основании приказа Росреестра "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 6 февраля 2012 года N П/48" от 23 января 2017 года N 17/2с-23 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N в размере рыночной, равной 22 407 885, 23 рублей, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости N от 27 декабря 2016 года.

Решение комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Фурсова Е.В. став собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии, в котором указала на несоответствие отчета об оценке оценщика ООО " "данные изъяты"" ФИО4 от 27 декабря 2016 года N требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, которое, по мнению истца, повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет N об оценке рыночной стоимости здания, выполненный ООО " "данные изъяты"" 10 марта 2020 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 13 158 000 рублей.

В подтверждение доводов о несоответствии выводам, содержащимся в отчете ООО " "данные изъяты"" N от 27 декабря 2016 года, административным истцом предоставлено заключение специалиста (рецензента) N от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которым в отчете об оценке N от 27 декабря 2016 года имеются нарушения использованных нормативно-правовых документов.

Административный истец, реализуя бремя доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, а именно несоответствия отчета об оценке оценщика ООО " "данные изъяты"" ФИО5 27 декабря 2016 года N требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО " "данные изъяты" N от 8 июня 2021 года, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N подготовленный ООО " "данные изъяты"" соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из экономической обоснованности установленной комиссией кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, обязательного к применению при осуществлении оценочной деятельности, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Исследовав отчет об оценке, суд принял во внимание, что рыночная стоимость нежилого здания определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года.

Исследовав отчет об оценке от 27 декабря 2016 года N, составленный ООО " "данные изъяты"" суд отметил, что отчет соответствует требованиям нормативных документов, содержит анализ рынка недвижимости, указание на ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, расчеты величины рыночной стоимости, приведённых в рамках выбранного оценщиком подхода.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, исполнены иные требования к содержанию отчета об оценке. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" N от 8 июня 2021 года, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, подготовленный ООО " "данные изъяты"" за N от 27 декабря 2016 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что опровергает доводы административного истца. Экспертом была изучена информация об объектах-аналогах, применяемых к расчету стоимости исследуемого объекта, а также изучены основные факторы, оказывающие влияние на стоимость оцениваемого объекта в отчете об оценке. В результате исследования установлено, что оценщик верно определилфакторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Методологических, математических ошибок, каких-либо несоответствий не выявлено. Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценщиком не допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, не допущены и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ООО " "данные изъяты"" ФИО6 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", имеет диплом НОУ "Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт" ПП-1 N от 7 июня 2007 года. Деятельность оценщика застрахована в ООО " "данные изъяты"". Стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что оценщиком при использовании затратного подхода использован показатель срока строительства 12 месяцев, при этом значение определено по числу работающих. При норме продолжительности строительства равной 12 месяцев (или 1 год) прибыль предпринимателя составит 23%. В отчете об оценке отсутствует информация о количестве работающих в оцениваемом здании, использовано значение, определенное экспертным путем в размере от 200 до 500 человек. Данное обстоятельство является нарушением пункта 13 ФСО N3.

Данные доводы апелляционной жалобы административного истца являются не состоятельными ввиду следующего.

При определении суммы затрат на создание строений следует учитывать прибыль предпринимателя - величину наиболее вероятного вознаграждения за инвестирование капитала в создание улучшений земельного участка. Прибыль предпринимателя может быть рассчитана как отдача на капитал при его наиболее вероятном аналогичном по уровню рисков инвестировании.

Прибыль предпринимателя - это сумма превышения выручки над общими затратами на строительство, которая позволяет назвать данный факт финансово оправданным для застройщика.

Оценщиком на стр. 41 приведена таблица, которая определяет срок строительства зданий административно-бытового назначения.

Вместе с тем, данные таблицы оценщик в отчете не использует, так как размер прибыли предпринимателя оценщик определяет в соответствии с таблицей 5, стр. 78 "Справочник оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", Лейфер Л.А, которая приведена на стр. 41 отчета. В приведенной таблице указано, что прибыль предпринимателя рассчитана в % в год и составляет 23 %.

Административным истцом указывается, что оценщиком при использовании затратного подхода на стр. 39, 40 использован стоимостной показатель УПСС 2.7-002. Офисы. Кирпичное здание, этажность до 5". В приведенном аналоге перегородки гипсокартонные на металлическом каркасе, однако согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на объект, в оцениваемом объекте гипсолитовые перегородки; кровля плоская рулонная с внутренним организованным водостоком, однако в оцениваемом объекте четырехскатная вальмовая шиферная кровля без организованного водостока; перекрытия сборные железобетонные, между тем в оцениваемом объекте деревянные перекрытия. Наличие деревянных перекрытий в нежилом здании, а не железобетонных, существенно влияет на стоимость здания, поскольку снижает срок службы здания и ограничивает возможное использование здания в связи с ограничением нагрузки на перекрытия и проведение дополнительных противопожарных мероприятий.

Затратный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства.

Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (пункты 18 - 20 ФСО N1).

Выбранный оценщиком аналог, используемый для расчета стоимости объекта оценки затратным подходом, может применяться для замещения объекта оценки. Незначительная разница в характеристиках конструктивных элементов объекта оценки и аналога не приводит к различию в стоимости. Так, в "Справочнике оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", Лейфера Л.А, приведены поправочные коэффициенты (корректировки) на различные ценообразующие факторы. Среди поправок на различие в конструктивных элементах присутствует поправка на материал стен объекта. Поправки на различие в материале кровли, перегородок и перекрытий отсутствуют, что показывает на отсутствие разницы в стоимости на рынке объектов с незначительными отличиями конструктивных элементов.

Таким образом, вышеуказанные доводы являются необоснованными.

Административным истцом также указывается, что оценщиком неверно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Оценщик привел данные для площадей встроенно-пристроенного формата, которые не включают в себя стоимость земельного участка, входящими в состав стоимости офисных зданий (единых объектов оценки, включающими в себя в стоимость земельного участка).

Вопреки данным доводам апелляционной жалобы следует отметить, что в рамках сравнительного подхода на стр. 63 отчета оценщик на первом этапе рассчитывает стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя объект капитального строительства и земельный участок. На втором этапе из рассчитанной стоимости единого объекта недвижимости оценщик вычитает стоимость земельного участка, получая стоимость объекта капитального строительства.

В рамках доходного подхода на стр. 72 отчета оценщик на первом этапе также рассчитывает стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя объект капитального строительства и земельный участок. На втором этапе из рассчитанной стоимости единого объекта недвижимости оценщик вычитает стоимость земельного участка, получая стоимость объекта капитального строительства.

Стоимость земельного участка оценщиком определялась математическим расчетом с применением метода сравнения продаж. Расчет стоимости земельного участка приведен на стр. 50-55, который соответствует стандартам оценки.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что комиссия правомерно приняла решение об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенный отчетом об оценке от 27 декабря 2016 года N в размере 22 407 885, 23 рублей, верно отметив, что само по себе указание на несоответствие рыночной стоимости объекта оценки со ссылкой на заключение иного специалиста не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсовой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи