Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-12635/2021[77-5269/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Андреева П.Н.

защитника-адвоката Кутерева Н.Н.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Павла Николаевича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Андреева П.Н. без изменения, Судебная коллегия

установила:

24 марта 2019 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

Андреев Павел Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО9, судимый:

(данные о судимости, указанные в приговоре)

- 30 апреля 2009 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июня 2012 года) по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 2009 года Московским районным суда г. Чебоксары по ч.2 ст.162, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 14 августа 2015 года по отбытии наказания;

- 29 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июля 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 314.1, п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч. 2, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29 марта 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 13 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося 25 января 2021 года по отбытии наказания.

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Андрееву П.Н. исчислен с 24 марта 2021 года.

В соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

26 мая 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года изменен.

Исключена из вводной части приговора ссылка на погашенную судимость по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2009 года.

Уточнено в вводной части приговора, что по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июня 2012 года) Андреев П.Н. осужден к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора ссылкой на ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Андрееву П.Н.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу - с 26 мая 2021 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Андреева П.Н. под стражей в период с 26 января 2021 года по 25 мая 2021 года в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев П.Н. признан виновным в краже, то есть в ФИО27 хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО10, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев П.Н, выражает несогласие с приговором от 24 марта 2021 года и апелляционным постановлением от 26 мая 2021 года, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что у него не было умысла на незаконное проникновение в подсобное помещение детского сада. В связи, с чем его действия подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В приговоре отсутствует описание способа его проникновение в помещение детского сада. Он не понимал последствий заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в отношении него с изучением только его характеризующих данных. Судом не учтено, что он по собственной инициативе вернул похищенное имущество потерпевшей стороне. Претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. Также судом не признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства новое заболевание, а именно ФИО24 ФИО25 ФИО26. Судом апелляционной инстанции исключена из вводной части приговора ссылка на погашенную судимость по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2009 года, однако наказание не снижено. Считает, что его апелляционная жалоба не была рассмотрена. В кассационной жалобе просит приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, учесть вновь выявленные заболевания, а также назначить наказание с учетом погашенной судимости по приговору от 30 апреля 2009 года, снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Андреева П.Н. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Андреева П.Н. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Андреевым П.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - ФИО11 N" "адрес" не возражали против такого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании Андреев П.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая квалификацию преступления.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Андрееву П.Н и была известна его защитнику.

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом соблюдены положения ч. 2, 3 ст. 314 УПК Ф.

По смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов уголовного дела следует, что Андреев П.Н. с целью кражи проник в помещение склада ФИО12 " ФИО13 ФИО15 ФИО17 и похитил имущество, принадлежащее вышеуказанному МБДОУ.

Тот факт, что дверь в подсобное помещение МБДОУ " ФИО18" г. ФИО19 Республики не была закрыта на ключ, не является основанием для исключения квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение". Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией преступлений (по мнению осужденного якобы отсутствует квалифицирующий признак преступлений, как совершенный с незаконным проникновением в помещение МБДОУ "Детский сад N" "адрес" ФИО20), не состоятельны.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев П.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Наказание Андрееву П.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Андреева П.Н, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Андреевым П.Н. Оснований для переквалификации, в том числе на ч. 1 ст. 158 УК РФ не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Андрееву П.Н, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано наличие двоих малолетних детей у Андреева П.Н.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву П.Н: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы на момент постановления приговора и апелляционного постановления учтено состояние здоровья Андреева П.Н, в том числе имеющиеся у него тяжелые заболевания. Судом при назначении Андрееву П.Н. наказания, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Наличие у Андреева П.Н. нового заболевания, а именно ФИО21 ФИО22 ФИО23, не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При характеристике личности Андреева П.Н. также учтено, что на учете у психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Андреев П.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд с учетом апелляционного постановления также правильно учел, что в действиях Андреева П.Н. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 также не усматривается.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, не состоятельны.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 24 марта 2021 года в отношении Андреева П.Н.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года в отношении Андреева Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева П.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи