Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-15551/2021[88-18816/2021]

Дело N 88-18816/2021

6 октября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-3424/2020 по иску Махнина Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля, по кассационной жалобе Махнина Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23 апреля 2021г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июня 2021г,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самара от 25 ноября 2020г. по гражданскому делу N 2-3424/20 с ООО "Партнер" в пользу Махнина Н.Г. взыскана сумма ущерба в размере 11 804, 28 руб, расходы на проведение экспертного исследования, по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самара от 23 апреля 2021г, оставленным без изменения, апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 8 июня 2021г, ООО "Партнер" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 25 ноября 2020г. по гражданскому делу N 2-3424/20.

В кассационной жалобе, подданной Махниным Н.Г, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных. Полагает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам пропуска ответчиком процессуального срока, полагает, указанные последним причины, не могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами предыдущих инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочное решение мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самара от 25 ноября 2020г. направлено ООО "Партнер" заказной почтой 26 ноября 2020г. и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 7 декабря 2020г.

ООО "Партнер" обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения 1 марта 2021г. и с заявлением об отмене заочного решения 4 марта 2021г.

Определениями мирового судьи от 3 марта 2021г. и 5 марта 2021г. мировым судьей указанные заявления оставлены без удовлетворения связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

29 марта 2021г. представителю ответчика выдана резолютивная часть заочного решения.

9 апреля 2021г. мировым судьей возвращена апелляционная жалоба ООО "Партнер" на заочное решение в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

15 апреля 2021г. ООО "Партнер" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что о состоявшемся судебном решении стало известно 25 февраля 2021г. после списания денежных средств со счета, заказная корреспонденция с копией решения не была получена по причине эпидемиологической обстановки, связанной с Covid-19

Удовлетворяя ходатайство ООО "Партнер" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, учитывая, что представитель ответчика не принимал участие в рассмотрении дела, признав установленные обстоятельства по делу уважительной причиной, препятствовавшей своевременному получению почтовой корреспонденции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой и суде апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23 апреля 2021г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июня 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Махнина Н. Г. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина