Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3818/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" генерального директора Зиминой Л.В. (далее - Зимина Л.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 241 Серпуховского судебного района Московской области от 29 октября 2020 г. и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (далее - ООО "ИМПУЛЬС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 241 Серпуховского судебного района Московской области от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 г, ООО "ИМПУЛЬС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ИМПУЛЬС" генеральный директор Зимина Л.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ИМПУЛЬС" к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (статья 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров (пункт 63 Правил противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 8.8 Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г..N 116 (далее - СП 7.13130), для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением. Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года. Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов. Двери таких выходов должны быть снабжены автоматически и дистанционно управляемыми приводами принудительного открывания. Суммарная площадь проходного сечения открываемых дверей должна определяться согласно требованиям пункта 7.4 и по условию непревышения скорости воздушного потока в дверных проемах более 6 м/с. Компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты. При этом в ограждениях тамбур-шлюзов или лифтовых шахт, к которым непосредственно примыкают защищаемые помещения, должны предусматриваться специально выполненные проемы с установленными в них противопожарными нормально-закрытыми клапанами и регулируемыми жалюзийными решетками. Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в цикле противохода. Допускается применение клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении с требуемыми пределами огнестойкости.

Компенсирующий переток воздуха из шахт лифтов допускается только для лифтовых установок с режимом управления "пожарная опасность". Шахты лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений" и незадымляемые лестничные клетки типа Н2 использовать для подобного устройства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Подольск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора городского округа Подольск по пожарному надзору от 10 марта 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 11 марта 2020 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ИМПУЛЬС" требований законодательства о пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Подольск, посёлок Сосновый бор, объездная дорога, дома N 1 и N 2 (жилые многоквартирные дома).

По результатам внеплановой выездной проверки 11 марта 2020 г. установлено нарушение ООО "ИМПУЛЬС" требований пожарной безопасности в каждом жилом многоквартирном доме, а именно:

- не обеспечило исправное состояние систем противопожарной защиты объекта, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов. Не обеспечило на объекте наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты (пункт 61 Правил противопожарного режима);

- автоматические установки пожарной сигнализации, системы противодымной защиты при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, смонтированы не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (квартиры не оборудованы автономными пожарными извещателями, подвальные помещения не оборудованы противопожарной автоматикой в соответствии с проектом) (статья 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ);

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Отсутствует договор на техническое обслуживание (пункт 63 Правил противопожарного режима);

- в квартирах отсутствуют отдельные краны диаметром не менее 20 мм. на сети хозяйственно-питьевого водопровода, оборудованного шлангом, диаметром не менее 19 мм, длиной не менее 15 мм. и распылителем, предусмотренные проектной документацией и результатами инженерных изысканий по проверяемым объектам капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы N (лист 13) (пункт 61 Правил противопожарного режима);

- противопожарные водопроводы зданий не оборудованы двумя выведенными наружу головками, диаметром 80 мм. (для каждой зоны) для присоединения передвижной пожарной техники, предусмотренные проектной документацией и результатами инженерных изысканий по проверяемым объектам капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы N (лист 13) (пункт 61 Правил противопожарного режима, статья 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ);

- для возмещения объектом удаляемых продуктов горения из общих коридоров, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, отсутствует система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением, предусмотренная проектной документацией и результатами инженерных изысканий по проверяемым объектам капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы N (пункт 8.8 СП 7.13130).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором - начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Подольск выдано предписание N об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 3 августа 2020 г.

Распоряжением главного государственного инспектора городского округа Подольск по пожарному надзору от 4 сентября 2020 г. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ИМПУЛЬС" с целью установления исполнения предписания от 18 марта 2020 г.

Актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица от 17 сентября 2020 г. N70 установлено, что предписание от 18 марта 2020 г. не исполнено.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 г. (л.д. 19-22); распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 1-3); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 14-15); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 18), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "Импульс" правильно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований противопожарной безопасности, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО "Импульс" в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы об отсутствии в действиях ООО "Импульс" состава административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Таким образом, установлено, что предписание в установленном порядке и в указанные сроки исполнено не было.

Доводы жалобы о незаконности предписания не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных решений, потому как основаны на ином толковании норм материального права. Оно вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормам в сфере законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "Импульс" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 241 Серпуховского судебного района Московской области от 29 октября 2020 г. и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" генерального директора Зиминой Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев