Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23058/2021[88-22514/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Безорчуку Олегу Александровичу, Безорчук Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Безорчука Олега Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Безорчуку О.А, Безорчук Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265 108 руб. 74 коп, обращении взыскания взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 472 057 руб. 60 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Безорчука О.А, Безорчук Д.В. солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 265 108 руб.74 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 472 057 руб. 60 коп. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, распределены судебные издержки.

В кассационной жалобе Безорчук О.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановлении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, а пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Безорчук О.А. заключен кредитный договор N N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 312 000 руб, сроком на 182 месяца, под 10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимостью 2 720 000 руб, из которых 480 000 руб. внесено за счет личных средств ответчиков. Кредитным договором и графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 24 844 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Безорчук Д.В. заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязательство солидарно отвечать с Безорчуком О.А. за исполнение обязательств по указанному кредитному договору в сумме обязательств по кредиту, уплате процентов, пени, судебных издержек.

Судом установлено, что за счет кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Безорчуком О.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", и за ним зарегистрировано право собственности с обременением - ипотека в силу закона в пользу банка.

С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по указанному выше кредитному договору ответчики не исполняют надлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 2 265 108 руб.74 коп, а именно: основной долг - 2 130 893 руб. 60 коп, плановые проценты за пользование кредитом - 111 788 руб. 39 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 232 руб. 63 коп, пени по просроченному долгу - 15 194 руб. 12 коп.

Указанный расчет представлен судами и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о намерении банка расторгнуть кредитной договор, которые ответчиками выполнены не были.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 363, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиками условий по возврату заемных денежных средств в установленные договоров сроки и размере, размер задолженности, стоимость заложенного имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

При этом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", обстоятельств материального и семейного положения ответчиков, уважительности причин возникновения просрочки по кредитному договору, предоставил отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество до 20 января 2022 года.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы об уважительности причины неуплаты задолженности не может повлиять на существо правильных судебных актов, был предметом рассмотрения нижестоящих судом. Возражая против заявленных требований, Безорчук О.А. ссылался на то, что несвоевременной причиной внесения платежей по кредитному договору явилось незаконное списание денежных средств судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, погашение долга по взыскиваемым алиментным обязательствам. В то же время у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года имеется непогашенная задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 081 973 руб. 45 коп. Наличие нескольких непогашенных обязательств не может являться основанием для их прекращения.

Доводы жалобы о незначительном нарушении по исполнению обязательств по кредитному договору и тяжелом материальном положении не могут являться основания для отказа в удовлетворении иска, так как обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, просрочка исполнения у ответчика возникла с апреля 2019 года.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безорчука Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: