Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-14258/2021[88-14712/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело по гражданскому делу N 2-5/2021 по иску Бояршиновой Марины Владимировны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот" на апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Бояршинова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 24922 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что с 02.07.2019 приобрела посредством онлайн-бронирования билетN5552115398461 на рейс SU 2017 с датой вылета 05.07.2019 по направлению Прага -Москва; на рейс SU 1200 с датой вылета 05.07.2019 по маршруту Москва - Пермь, а также на рейс SU 1201 с датой вылета 31.07.2019 по направлению Пермь - Москва и на рейс SU 2014 с датой вылета 31.07.2019 по направлению Москва- Прага на общую сумму 27888 руб.

31.0.2019 истец прилетела в Аэропорт Шереметьево транзитным рейсом Пермь-Москва SU 1201 в терминал В, далее проследовала к терминалу Е, так как в 14 час. 55 мин. должна была улететь рейсом Москва-Прага SU 2014. При прохождении паспортного контроля истец столкнулась с очередью, что заняло достаточно времени, после этого последовала на посадку, где ей сообщили что посадка на рейс уже окончена, а багаж уже выгружен. Истец вынуждена была приобрести новый билет стоимостью 18505 руб.

Поскольку ответчик отказался добровольно компенсировать истцу убытки, рейс был пропущен по вине ответчика, так как последний не довел до истца время окончания посадки, было полное отсутствие аудиоинформирования пассажиров в зоне паспортного контроля, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г. Перми в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Тюмени от 18.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

Суд взыскал с ПАО "Аэрофлот" в пользу Бояршиновой М.В. сумму в размере 18505 руб, штраф в размере 9252 руб. 50 коп. в остальной части иска отказал.

ПАО "Аэрофлот" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило отменить апелляционное определение, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В доводах кассационной жалобы ссылается на недоказанность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции не учел, что на руках у истца имелось два вида посадочных талонов: электронный, направляемый пассажиру после прохождения он-лайн регистрации и дубликат который распечатан в аэропорту г. Перми, тогда как номер выхода на посадку назначается аэропортом за 3-4 часа до вылета, при этом норме выхода на посадку может быть изменен, актуальная информация предоставляется в аэропортах аудио-визуальным способом. В электронных талонах истца должно быть указано на необходимость уточнения номера выхода в аэропорту вылета. Номер выхода на рейс Москва-Прага был назначен только в 11 час. 53 мин, уже после он-лайн регистрации истца. Судом не учтено, что наличие очередей учтено при формировании стыковочных рейсов, кроме того, опаздывающие пассажиры проходят регистрацию вне очереди при предъявлении паспорта и посадочного талона. Суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности получить документы из АО Международный аэропорт Шереметьево", суд принял только устные заявления истца без установления их достоверности.

В письменных возражения на кассационную жалобу истец считает ее несостоятельной.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункты 1, 2).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункты 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2 названной статьи).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы и т.д. (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 названной статьи).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных норм, обстоятельством, подлежащим установлению в данном конкретном споре являлось определение информации доведенной до пассажира о свойствах полета, возможности либо невозможности своевременного прибытия пассажира на рейс, при этом в силу Закона о защите прав потребителей обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на исполнителя, то есть перевозчика- ПАО "Аэрофлот".

Как установлено судами, истец приобрела электронные билеты на рейс SU 2017- SU1200 05.07.2019 и SU1201- SU2014 - 31.07.2019 по маршруту Прага-Москва-Пермь-Москва-Прага, выполняемые ПАО "Аэрофлот".

Бояршинова М.В. самостоятельно зарегистрировалась на рейсы в первоначальном пункте вылета на всю глубину маршрута. Прибыв 31.07.2019 в аэропорт Шереметьево истец сдала багаж.

Судами также установлено, что минимальное стыковочное время для транзитных пассажиров, пребывающих в терминал "В" аэропорта Шереметьево и вылетающих из терминала "Е" составляет 1 час. 05 мин, фактическое стыковочное время у истца составляло 2 час. 19 мин. Номер выхода на посадку назначен в 11 час. 53 мин.

По маршруту Москва (Шереметьево) - Прага (Вацлава Гаела) отправление рейса 31.07.2019 назначено в 14 час. 55 мин, окончание регистрации на рейс - 14 час. 15 мин, начало посадки пассажиров - 14 час. 15 мин, окончание посадки - 14 час. 35 мин.

Поскольку в установленное время Бояршинова М.В. на посадку не явилась, то она была снята с рейса.

Ввиду того, что Бояршинова М.В. намеревалась продолжить маршрут, ей были приобретены вновь билеты по маршруту Москва - Прага стоимостью 18550 руб, которые по её мнению являются убытками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вся необходимая пассажиру информация была своевременно доведена, в том числе, посредством аудиооповещения в аэропорту Шереметьево, стыковочное время было достаточным для своевременной регистрации пассажира, по общему правилу, истец по прибытии в аэропорт Шереметьево должна была руководствоваться электронным табло аудиооповещением, которые к моменту прибытия истца содержали информацию о номере выхода на посадку.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, указав, что поскольку сведения о номере выхода на посадку не содержались в первоначальном посадочном талоне, то права потребителя на полную информацию об услуге являются нарушенными, представленные в дело справка от 01.12.2020 N111.101996 департамента наземного обеспечения перевозок ПАО "Аэрофлот" не может являться надлежащим доказательством, поскольку содержит общие сведения и не содержит сведений о рейсе истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно пункту 77 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) (далее - Правила) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

В силу пункта 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно пункту 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Согласно пункту 84 Правил при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон.

При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

При регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право, в том числе распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Посадочный талон, оформленный в электронном виде, используется при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде.

Перевозчик обязан предоставить пассажиру информацию о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, и (или) разместить указанную информацию на интернет-сайте перевозчика.

Информация о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, предоставляется обслуживающей организацией в аэропорту, а также на официальном сайте аэропорта (при его наличии).

В силу пункта 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91 Правил).

В силу пункта 92 Правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 93 Правил в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Судами установлено, что истец ссылалась на наличие многочисленной очереди на паспортном контроле и отсутствие у нее сведений об окончании времени посадки и номера выхода на посадку, опоздала на посадку, при этом утверждает, что аудиооповещение отсутствовало.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие вины ответчика в опоздание истца на рейс.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя письменные доказательства ответчика, принял во внимание только пояснения истца о наличии продолжительных очередей, не проверив данные обстоятельства.

Делая вывод об отсутствии информации в посадочном талоне истца, суд апелляционной инстанции не дал оценку возражениям ответчика о необходимости по прибытии в аэропорт отправления истцом распечатать бумажный талон, о чем своевременно было указано в электронном посадочном талоне и соответствовало пункту 84 вышеназванных Правил.

Возлагая на ответчика ответственность за возникшие у истца убытки, суд апелляционной инстанции не проверил, выполнены ли пассажиром все необходимые меры по своевременному прибытию на посадку.

Утверждая о длительном прохождении паспортного контроля, истец не представил суду доказательств, а суд апелляционной инстанции не установил, в какое время истец прошла паспортный контроль и сколько у нее было времени для выхода на посадку.

Не проверены судом и возражения ответчика о том, что истцом были совершены все действия, исключающие наступление убытков либо уменьшающие их размер. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о надлежащей информированности пассажиров в аэропорту Шереметьево, суд апелляционной инстанции не указал, на каких доказательствах он сделал такой вывод, не установил, имел ли место сбой в работе аэропорта Шереметьево в спорный период, что могло послужить причиной опоздания истца на рейс.

При таких обстоятельствах, принятый судом апелляционной инстанции судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку для надлежащей защиты сторон требуется установление значимых для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 отменить, кассационную жалобу акционерного общества "Аэрофлот" -удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья