Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15154/2021[88-15478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2021 по заявлению Язовских Анатолия Кузьмича об установлении факта направления в командировку, по кассационной жалобе Язовских Анатолия Кузьмича на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Язовских А.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта направления его обществом с ограниченной ответственностью "КАТКонефть" (далее по тексту - ООО "КАТКонефть") в 2005 году в служебную командировку в район Крайнего Севера (г. Новый Уренгой), факта работы в служебной командировке в период с 05 июня 2006 года по 18 июня 2006 года в ООО "КАТКонефть" в районе Крайнего Севера (г. Новый Уренгой).

В обоснование заявленных требований Язовских А.К. сослался на то, что является получателем пенсии по старости. Для сохранения размера ежемесячной доплаты к пенсии при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему необходимо представить доказательства факта трудовой занятости в районах Крайнего Севера. В период с 01 апреля 2005 года по 31 декабря 2006 года он работал мастером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в службе главного энергетика в ООО "КАТКонефть", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и имеющим подразделения в других регионах. Указывает, что направлялся работодателем в августе 2005 года, а также с 05 июня 2006 года по 18 июня 2006 года в командировки в г. Новый Уренгой. Работодатель отказал ему в предоставлении сведений о таких командировках, в связи с истечением срока хранения командировочных документов (5 лет). Полагает такой отказ незаконным, истечение срока хранения документов не может препятствовать установлению факта его направления в командировку.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2021 года, Язовских А.К. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Язовских А.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года произведена замена заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" к страховой пенсии по старости устанавливается фиксированная выплата.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии (часть 4).

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии (часть 5).

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6).

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица (часть12).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 2-3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 18 мая 2016 года Язовских А.К. является получателем страховой пенсии по старости.

В период с 01 апреля 2005 года по 31 декабря 2006 года Язовских А.К. работал в ООО "КАТКонефть" (расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) в должности мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в службе главного энергетика.

Письмом от 08 ноября 2019 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (межрайонное) разъяснило Язовских А.Г. порядок повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При обращении с данными требованиями Язовких А.Г. указывает, что в период работы в ООО "КАТКонефть" он направлялся в служебные командировки в г. Новый Уренгой (расположенный в районе Крайнего Севера), подтверждение которых имеет значение для размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии, но факт таких командировок работодатель не подтверждает со ссылкой на отсутствие соответствующих документов.

Язовских А.К. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 мая 1999 года, то есть спорные периоды имели место после его регистрации в качестве застрахованного лица.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение им в заявленные периоды работы в районах Крайнего Севера. В отношении всего периода работы Язовских А.К. в ООО "КАТКонефть" указан код территориальных условий "МКС" (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Согласно справке ООО "КАТКонефть" от 15 января 2021 года N 312 документы, подтверждающие факт нахождения сотрудников в служебных командировках уничтожены в связи с истечением срока хранения; подтвердить факт направления Язовских А.К. в командировку в г. Новый Уренгой работодатель не имеет возможности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что документами ООО "КАТКонефть", являющейся действующей организацией, направление Язовских А.К. в служебные командировки в районы Крайнего Севера не подтверждается; документы организации о нахождении работников в служебных командировках уничтожены в связи с истечением срока хранения; согласно трудовому договору, местом нахождения объекта выполнения работ Язовских А.К. были определены производственные объекты Заказчика, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Приобщив к материалам дела дополнительные доказательства и оценив их в совокупности другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции установил, что согласно архивным лицевым картам ООО "КАТКонефть" в отношении Язовских А.К. в период работы ему ежемесячно выплачивалась надбавка за разъездной характер работы. Согласно архивной лицевой карте за 2006 год Язовских А.К. не выплачивались средний заработок на период командировки и возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (расходы по проезду; по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы). Из архивной лицевой карты за 2005 год следует, что в декабре Язовских А.К. был выплачен средний заработок на период командировки, а также районный коэффициент и "северная" надбавка к такому заработку. Из расчета выплаченных сумм следует, что за период такой командировки Язовских А.К. был выплачен районный коэффициент в размере (1, 7), который соответствует коэффициенту, выплаченному истцу в иные периоды его работы в ООО "КАТКонефть" (расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Из материалов дела следует, что на объектах в г. Новый Уренгой установлен районный коэффициент 1, 8.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 05 июня 2006 года по 18 июня 2006 года он был направлен в командировку, работодателем был оформлен соответствующий приказ, фактическое направление осуществлялось автомобильным транспортом, возврат - поездом; его вины в том, что бывший работодатель не сохранил необходимые документы, нет; факт направления его в командировку подтвержден показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, справкой N 60, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом установления фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств не наделен.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что Язовских А.К. не доказан факт направления его в командировку, поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение им в заявленные периоды работы в районах Крайнего Севера. Нарушений

Ссылка в кассационной жалобе на не обоснованное применение к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Язовских Анатолия Кузьмича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи