Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13629/2021[88-16817/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о выдаче копий документов и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Цивилева Андрея Станиславовича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Цивилев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в котором с учетом уточненного иска просил признать незаконным отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в предоставлении документов по заявлению от 28 мая 2020 года N N.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года в удовлетворении иска Цивилева А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цивилев А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы Цивилев А.С. полагает, что судом постановлено решение без указания исчерпывающих выводов суда, имеющие значения для дела факты не установлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 22 мая 2017 года по 29 мая 2020 года Цивилев А.С. работал в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности.

28 мая 2020 года Цивилев А.С. обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя с заявлением, зарегистрированным под номером N N от 28 мая 2020 года, о предоставлении следующих документов: копии заключения комиссии по результатам проверки, проведенной на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 15 мая 2020 года N N "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С."; копии материалов (документов), которые были использованы и исследованы комиссией по приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 15 мая 2020 года N N "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.".

03 июня 2020 года Цивилеву А.С. письмом N N направлен ответ с отказом в предоставлении надлежащим образом заверенных материалов служебной проверки.

27 мая 2020 года ответчик ознакомил государственного гражданского служащего Цивилева А.С. с результатами служебной проверки.

С приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 15 мая 2020 года N "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.", актом об отсутствии на рабочем месте от 08 мая 2020 года, от 12 мая 2020 года Цивилев А.С. знакомиться отказался.

27 мая 2020 года Цивилев А.С. получил заверенную копию заключения от 25 мая 2020 года по результатам служебной проверки по фактам нарушения служебного распорядка, выразившееся в отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 08 мая 2020 года и 12 мая 2020 года.

27 мая 2020 года Департаментом составлен акт о получении копии заключения по результатам служебной проверки по фактам нарушения служебного распорядка истцом, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 08 мая 2020 года и 12 мая 2020 года, согласно которому Цивилев А.С. получил на руки заверенную копию заключения по результатам служебной проверки.

29 мая 2020 года Департаментом составлен акт о получении истцом копий следующих документов: заключения по результатам служебной проверки по факту, изложенному в письме ГУП "Севэлектротранс им. А.С. Круподёрова", распоряжения Департамента от 28 мая 2020 года N "О дисциплинарном взыскании Цивилеву А.С.", распоряжения Департамента от 29 мая 2020 года N "Об увольнении Цивилева А.С.".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 22, 62, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материал служебной проверки не обладает необходимыми признаками дающими основание отнести его к документам, связанными с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа, указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а государственной гражданской службы города Севастополя - Законом города Севастополя от 03 июня 2014 года N 23-3C "О государственной гражданской службе города Севастополя".

На основании пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 51 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года N 23-3C "О государственной гражданской службе города Севастополя" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

С учетом подлежащих применению норм материального права судам первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что обязанность по выдаче работнику копий материалов служебной проверки на работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации не возлагает.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционной определение являются законными и обоснованными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цивилева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи