Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13812/2021[88-16972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириевского Сергея Георгиевича к Государственному учреждению - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о принятии листов нетрудоспособности и выплате пособия по временной нетрудоспособности

по кассационной жалобе Кириевского Сергея Георгиевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Кириевский С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Севастопольское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил:

- обязать Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять от страхователя надлежащим образом оформленные документы: листок нетрудоспособности N, заявление Кириевского С.Г. от 12 декабря 2019 года о выплате пособия по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности N, листок нетрудоспособности N, заявление Кириевского С.Г. от 12 декабря 2019 года о выплате пособия по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности N, листок нетрудоспособности N, заявление Кириевского С.Г. от 12 декабря 2019 года о выплате пособия по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности N, письмо общества с ограниченной ответственностью "Каяла" от 11 июня 2020 года, опись заявлений и документов, необходимых для получения пособий;

- обязать Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу Кириевскому С.Г. пособие по временной нетрудоспособности: по листку нетрудоспособности N в размере 13350, 60 рублей за период с 06 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, по листку нетрудоспособности N в размере 16350, 39 рублей за период с 11 января 2020 года по 20 февраля 2020 года, по листку нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N в размере 2791, 53 рублей за период с 21 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, а всего в размере 32492, 52 рублей;

- взыскать с Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кириевского С.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные расходы в размере 206, 29 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кириевского С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 марта 2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кириевский С.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы истец Кириевский С.Г. указал, что в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято во внимание то обстоятельство, что на территории города Севастополя с 01 января 2015 года действует пилотный проект прямых выплат Фонда социального страхования Российской Федерации. Выводы суда противоречат порядку выплат пособия по временной нетрудоспособности, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294, согласно которому Фонд социального страхования Российской Федерации выплачивает пособие по временной нетрудоспособности непосредственно застрахованному лицу, а не возмещает затрат страхователя, так как страхователь затрат по выплате пособия по временной нетрудоспособности не несёт, за исключением первых трёх дней временной нетрудоспособности застрахованного лица, оплачиваемых страхователем из своих средств. Полагает ошибочным выводы суда о том, что обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности должна быть возложена на работодателя - страхователя общество с ограниченной ответственностью "Каяла", с которым истец состоит в трудовых отношениях, а на Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации такая обязанность возложена быть не может. Решение суда лишает истца возможности получить пособие по временной нетрудоспособности, поскольку возлагает на истца (застрахованное лицо) обязанность требовать от работодателя (страхователя) нарушения порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 Указывает на нарушение судами правил оценки доказательств. Полагает, что суды не вправе отождествлять застрахованное лицо и страхователя на основании того, что учредителем и директором предприятия является одно лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кириевский С.Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора, а также является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Каяла" (ИНН N).

Общество с ограниченной ответственностью "Каяла" зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, среднесписочная численность работников в 2020 году равна 1.

Также судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Каяла" зарегистрировано в Севастопольском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя, уплата страховых взносов в 2017-2019 годах обществом не производилась.

Кириевский С.Г. обращался к ответчику с заявлениями о назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности с предоставлением листков нетрудоспособности N, N, N на имя Кириевского С.Г. за период с 06 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.

25 июня 2020 года ответом Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, истцу отказано в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности по причине наличия фактов, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны общества с ограниченной ответственностью "Каяла" и создании искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с отсутствием утраты заработка и оплаты страховых взносов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N101, исходил из того, что обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности должен нести работодатель - страхователь общество с ограниченной ответственностью "Каяла", с которым истец состоит в трудовых отношениях, а не Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Утрата трудоспособности вследствие заболевания в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" относится к случаям обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховке взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку участие города Севастополя в пилотном проекте в силу которого обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации, не освобождает работодателя от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2020 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294, уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исчисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется в полном объеме без уменьшения на сумму расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что неуплата работодателем истца страховых взносов с 2017 года по 2020 год, принимая во внимание, что истец является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Каяла", влечет за собой отсутствие у ответчика обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириевского Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи