Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9411/2021[77-4159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Чуриновой И.С, адвокатов Гейер Т.Ю, Куприяновой О.А, осужденных Щербакова Д.С, Долгих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Долгих Е.В. и Щербакова Д.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденных Долгих Е.В. и Щербакова Д.С. и их адвокатов Гейер Т.Ю, Куприяновой О.А, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор в отношении Долгих Е.В. и Щербакова Д.С. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда "адрес" от 28 мая 2019 года, ДОЛГИХ ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды NN 7, 9) к 11 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды N 8, 10, 11, 12) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Долгих Е.В. 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Долгих Е.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Долгих Е.В. исчислен с 29 мая 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Долгих Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ЩЕРБАКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 9) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды NN 6, 10, 11, 12) к 11 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щербакову Д.С. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Щербакова Д.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Щербакову Д.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Щербакова Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей Щербакова Д.С. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима..

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Садовникова Н.С, Кашинцева А.А. судебные решения, в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Щербакова Д.С. оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении Долгих Е.В. изменен.

- исключено из резолютивной части приговора расчет зачета времени содержания осужденной Долгих Е.В. под стражей один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок отбытия Долгих Е.В. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Долгих Е.В. оставлен без изменения.

Долгих Е.В. осуждена за два преступления незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы; четырех преступлений покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее и других лиц обстоятельствам.

Щербаков Д.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы; трех преступлений покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него и других лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков Д.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что они вынесены с нарушением требований законодательства. Оспаривает доказанность вины по квалифицирующему признаку "в составе организованной группы", считает, что выводы суда в этой части основаны на противоречивых доказательствах. Приводит показания свидетелей ФИО11, ФИО12, Потапова и дает им свою оценку. Также считает, что суд дал необоснованную и несправедливую оценку его показаниям и показаниях других осужденных в части, что он осознавал, что действует в составе организованной группы. Считает, что суд первой и апелляционной инстанции не учли, что большинство допрошенных по делу свидетелей являются сотрудниками правоохранительных органов, поэтому являются заинтересованными лицами. Также полагает, что ОРМ были проведены с нарушением требований закона, поиск и изъятие наркотических средств проходили в отсутствии понятых, понятым уже после показывали изъятые свертки (пакетики). Считает, что сотрудники правоохранительных органов допустили провокацию, поскольку позволили им совершать преступления.

Кроме того, осужденный считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, в настоящее время он потерял брата и помогает своему племяннику. Просит изменить приговор, снизить размер наказания до 10 лет лишения свободы, учесть все изменения внесенные в законодательство РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Щербаков Д.С. выражает несогласие с возражениями прокурора и приводит доводы идентичные доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе осужденная Долгих Е.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил приговор в части зачета времени содержания под стражей не в её пользу. Кроме того, суд не учел, что с момента её задержания она сотрудничала со следствием, написала явку с повинной, на каждом допросе давала признательные показания, участвовала в проведении проверки показаний на месте. Считает, что суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ.

Кроме того, осужденная указывает, что по эпизодам 7, 9, 10, 11, 12 она не участвовала в организации тайников, из участников группы она была знакома только с Щербаковым Д.С, с которым познакомилась до совершения преступлений. Считает, что она только незаконно хранила и перевозила запрещенные вещества и данные деяния можно переквалифицировать п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она являлась лишь посредником.

Просит изменить приговор переквалифицировать её действия на более мягкий состав преступления, зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щербакова Д.С. прокурор Кировского района г. Новосибирска Гулиев Р.Р. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Долгих Е.В. и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Сергеев К.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденной и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Щербакова Д.С. и Долгих Е.В. проведено с соблюдением прав осужденных на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, совершенных Щербаковым Д.С. и Долгих Е.В. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 14, 17, 87-88 УПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Щербакова Д.С. и Долгих Е.В. недопустимых доказательств, а также сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в основном и главном были последовательными и категоричными, согласовались между собой, согласуются с совокупностью иных доказательств, уличающих Щербакова Д.С. и Долгих Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Долгих Е.В. и Щербакова Д.С. судом обоснованно не установлено.

Доводы Щербакова Д.С. и Долгих Е.В. о том, что они в состав организованной группы не вступали, не знали ее организатора, опровергаются фактическими обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протоколов осмотров дисков имеющихся в материалах дела, следует, что у участников данной преступной группы были общие преступные цели и намерения, по незаконному сбыту наркотических средств, каждым из участников осознавалось, что от исполнения каждым из них своей роли при совершении преступления зависит достижение преступного результата. О том, что Кашинцев А.А, Садовникова Н.С, Долгих Е.В, Щербаков Д.С. являлись членами организованной группы, и что данное обстоятельство было очевидным для них, свидетельствует принимаемые руководителем данной группы меры конспирации. Так, из показаний ФИО15 следует, что он общался с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что знал участников группы по именам и использованным никам. В своих показаниях Долгих Е.В. указала, какой ник использовала она, и под каким ником знала ФИО15 как пользователя в программе " "данные изъяты"" и в программе " "данные изъяты"", какие ники использовали Щербаков Д.С, Садовникова Н.С. Заключением эксперта N 4408 от 25.07.2017 года установлено, что в памяти мобильного телефона, изъятого в жилище ФИО15, имеется история переписки посредством программного обеспечения " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" с учетными записями, которые использовали участники организованной группы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии руководителем организованной группы - ФИО15 мер конспирации их совместной преступной деятельности.

Судом достоверно установлено, что умыслом Щербакова Д.С. охватывалось то, что информацию о месте нахождения тайников, оборудованных Садовниковой Н.С, Кашинцевым А.А, он получает от Долгих Е.В, которой в свою очередь эти сведения становятся известными от ФИО15; что после организации новых тайников и размещения в них расфасованных наркотических средств координаты тайников он сообщает Долгих Е.В, которая в свою очередь сообщает ФИО15, и только после этого на счет Щербакова Д.С. поступают денежные средства. Суд пришел к правильному выводу о роли Щербакова Д.С. в организованной группе.

Доводы кассационных жалоб Долгих Е.В. и Щербакова Д.С. об отсутствии распределения ролей в группе, сплоченности, взаимодействия и координации действий необоснованны, противоречат исследованным судом доказательствам. Так, в ходе предварительного следствия Щербаков Д.С. и другие участники организованной группы согласились с предъявленным им обвинением, где в том числе указаны и раскрыты характеристики организованной группы в составе которой были совершены инкриминируемые им деяния. Данная группа характеризовалась устойчивостью связей: между организатором и Садовниковой Н.С, организатором и Долгих Е.В, Садовниковой Н.С. - Кашинцевым А.А, Садовниковой Н.С. - Долгих Е.В, Долгих Е.В. - Щербаковым Д.С.

Умыслом каждого из участников организованной группы охватывалось то, что в данной группе каждый выполняет четко определенную роль: что приобретением наркотического средства для последующего сбыта занимается одно лицо, которое сообщает другому лицу о месте его нахождения, контролирует в дальнейшем сам процесс незаконного сбыта наркотических средств, либо умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Незнание Кашинцевым А.А. Долгих Е.В, Щербакова Д.С. и лично ФИО15, отсутствие у Щербакова Д.С. сведений о вхождение в организованную группу Садовниковой Н.С, Кашинцева А.А, подлинных данных ФИО15, не препятствовало совершению преступлений, с учетом степени организации методов и механизмов совершения преступлений позволяли достигать общего преступного результата.

Суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной Долгих Е.В. и правильно квалифицировал её действия по 2 эпизодам по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по 4 эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также суд правильно квалифицировал действия осужденного Щербакова Д.С. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по 4 эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Долгих Е.В. и Щербаковым Д.С. судебная коллегия не усматривает.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Щербаковым Д.С. и Долгих Е.В. преступлений, учтены данные о личности Щербакова Д.С. и Долгих Е.В, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённых и их семей.

В качестве смягчающих наказание Щербакова Д.С. обстоятельств судом учтено частичное признание вины, его молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, наличие заболеваний. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Судом принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Щербакова Д.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку им совершены особо тяжкие преступления, которые представляют повышенную общественную опасность. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Щербакову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, соразмерно содеянному и личности виновного, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В качестве смягчающих наказание Долгих Е.В. обстоятельств судом учтено частичное признание вины, её молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика с места жительства и с места работы, наличие у неё заболеваний. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Судом принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил Долгих Е.В. наказание с применением я. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Долгих Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку ею совершены особо тяжкие преступления, которые представляют повышенную общественную опасность. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Долгих Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, соразмерно содеянному и личности виновной, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы осужденной Долгих Е.В, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об исключении из резолютивной части приговора расчет зачета времени содержания осужденной Долгих Е.В. под стражей один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Долгих Е.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ и в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационные жалобы осужденных Долгих Екатерины Владимировны и Щербакова Дмитрия Сергеевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин