Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9478/2021[77-4225/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Зориной С.А.

при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каплина Д.А. о пересмотре приговора Илимпийского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 5 декабря 2019 года.

Приговором Илимпийского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года

КАПЛИН Д.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2019 года с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с 3 июля 2019 года по 15 сентября 2019 года включительно.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, а также у врача-нарколога в виде лечения и медицинской реабилитации от "данные изъяты".

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 5 декабря 2019 года приговор изменен.

В резолютивной части приговора указание на назначение наказания по п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ, заменено указанием на назначение наказания по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Кутовой И.В, в защиту осужденного Каплина Д.А, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Каплин Д.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6 и за причинение легкого вреда здоровью ФИО7, с применением ножа в качестве оружия, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каплин Д.А, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

По мнению автора жалобы из приговора подлежит исключению указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как выводы суда в этой части не мотивированы, а совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "з, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, росит применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора района Чурбанов С.А. полагает, что жалоба Каплина Д.А. удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы жалобы осужденного и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Каплина Д.А. проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Каплина Д.А. в убийстве ФИО6 и умышленном причинении ФИО7, легкого вреда здоровью, с применением ножа в качестве оружия, а также квалификации содеянного осужденным Каплиным Д.А. не оспариваются.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Каплина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного ФИО9 отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания за каждое из преступлений судом учтены явка ФИО9 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение подсудимым в зале суда извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, "данные изъяты", а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Каплина Д.А, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что употребление алкоголя перед совершением преступлений повлияло на поведение осужденного, снизило его контроль над собой и критическое отношение к своему поведению.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Каплину Д.А. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Каплина Д.А. применению не подлежали.

Вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен, верно.

Вместе с тем в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которым, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, при назначении наказания Каплину Д.А. судом учтено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека.

Кроме того, в связи с наличием у Каплина Д.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, на основании п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием судом ему обоснованно назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Одновременно с указанной принудительной мерой медицинского характера Каплину Д.А. судом необоснованно назначено принудительное лечение и медицинская реабилитации от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы, "данные изъяты", исполняющим наказание по решению медицинской комиссии.

При этом ст. 97 УК РФ не предусматривает возможности назначения осужденным меры медицинского характера в виде принудительного лечения и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Каплина Д.А. по ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако указанные нарушения уголовного закона не выявил и не устранил.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Каплина Д.А. изменить, исключив указание на учет при назначении наказания, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, и смягчить назначенное ему наказание за каждое из преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Также из приговора подлежит исключению указание на назначение Каплину Д.А. принудительного лечения и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

Других нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Илимпийского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 5 декабря 2019 года в отношении Каплина Д.А. изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания, что ранее Каплин Д.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека.

Наказание, назначенное Каплину Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каплину Д.А. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на назначение Каплину Д.А. принудительного лечения и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

В остальной части приговор и апелляционное в отношении Каплина Д.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Каплина Д.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.В. Зыкин

С.А. Зорина