Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-7721/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Транспорные технологии" на основании доверенности Раскоснова Д.А. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 января 2021 года, решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года, решение Рязанского областного суда от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транспортные технологии"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N18810162210122458138 от 22 января 2021 года, ООО "Транспортные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 января 2021 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 24 мая 2021 года, решение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года, оставлено без изменения.

Защитник ООО "Транспортные технологии" на основании доверенности Раскоснов Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:39 на участке автодороге 61 ОП РЗ 61К-009, Ряжск-Касимов-Нижний Новгород", 193 км.+991м а/д "Ряжск-Касимов-Нижний Новгород" мкр. Приокский, "адрес", в направлении на Сасово водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, допустил движение крупно габаритного транспортного средства без специального разрешения высотой 4.14м, при предельно допустимой высоте 4.0м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Unicam WIM", идентификатор N, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Транспортные технологии".

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств" и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Транспортные технологии" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства соответствовали нормам действующего законодательства, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям технического устройства - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", идентификатор N N поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГгод, и котором в числе прочих доказательств установлено правонарушение не имеется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении ООО "Транспортные технологии" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 января 2021 года, решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года, решение Рязанского областного суда от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транспортные технологии", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Транспортные технологии" на основании доверенности Раскоснова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-