Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-10661/2021[77-3280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Семенова О.М, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Шовалиева Д.И, защитника - адвоката Курылева И.И.

переводчика Абдухамедовой Я.Б, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шовалиева Д.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шовалиева Д.И. и его защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года

Шовалиев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 31 августа 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденный 2 октября 2014 года по отбытии наказания, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 1 год;

-п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 2 года;

-п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 10 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года приговор в отношении Шовалиева Д.И. изменён: на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ Шовалиев Д.И. от наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, освобождён за истечением срока давности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шовалиев Д.И. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Он же, признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 7 декабря 2018 года в г. Москве, в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7

Он же, признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено 8 декабря 2018 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей ФИО8

В кассационной жалобе осужденный Шовалиев Д.И. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указал, что суд необоснованно учел судимость по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как данный приговор постановлен в отношении его брата. Более того, указанная судимость и не в полной мере учтенные обстоятельства, смягчающие наказание повлияли на назначение наказания. Просит изменить судебные решения, исключить указанную судимость, обстоятельство отягчающее наказание, изменить вид исправительного учреждения и смягчить наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора межрайонной Кузьминской прокуратуры г. Москвы ФИО9 просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шовалиева Д.И. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, поэтому причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести на почве личных неприязненных отношений подлежат квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Как усматривается из приговора суда, Шовалиев Д.И. признан виновным в том, что в ходе возникшего словестного конфликта причинил ФИО6 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; в том, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из хулиганских побуждений причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, квалифицирующие, как вред здоровью средней степени тяжести; в том, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из хулиганских побуждений причинил потерпевшей ФИО8 телесные повреждения, квалифицирующие, как тяжкий вред здоровью.

Причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а попрание моральных устоев и нравственных правил общества в целом. Преступление совершается без повода, беспричинно или используется незначительный предлог для совершения преступления. В этом случае поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежение. Неприязненные отношения обусловлены отношениями между людьми, связанные с субъективной оценкой поведения другого человека его поступкам и высказываниям.

Данные мотивы являются взаимоисключающими. Вместе с тем, суд первой инстанции, не установив мотив совершения инкриминируемых Шовалиеву Д.И. деяний, квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 115; п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112; п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, выводы суда, приведённые в приговоре в части мотивов причинения Шовалиевым Д.И. телесных повреждений потерпевшим, содержат существенные противоречия.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ, обсуждая указанные вопросы, находя доказанным совершение преступлений в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений, а также из хулиганских побуждений, имеющиеся существенные противоречия в приговоре суда не устранил.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы осужденного, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

В судебном заседании прокурор Калинина О.И. просила избрать в отношении осужденного Шовалиева Д.И. меру пресечения в виде заключению под стражу на срок 3 месяца.

Осужденный Шовалиев Д.И. и его защитник - адвокат Курылев И.И, возражали против избрания в отношении осужденного Шовалиева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного Шовалиева Д.И. судебная коллегия учитывает наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на его иждивении малолетних детей. Вместе с тем, учитывая, что он ранее судим, характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым, избрать в отношении Шовалиева Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шовалиева Д.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года в отношении Шовалиева ФИО14 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Шовалиева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 27 ноября 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи