Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11304/2021[77-3556/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Казначейского В.В, судей Мядзелец О.А, Васейко С.И, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденной Яцыненко И.В, защитника - адвоката Писаревского Н.Д, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яцыненко И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденной Яцыненко И.В. и её защитника - адвоката Писаревского Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года

Яцыненко ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей на основании ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2020 года приговор в отношении Яцыненко И.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года апелляционное постановление Московского городского суда от 4 июня 2020 года в отношении Яцыненко И.В. отменено, уголовное дело передано в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 марта 2021 года приговор в отношении Яцыненко И.В. изменён: исключено из осуждения Яцыненко И.В. указание на то, что путем сдавливания пальцами своей левой руки правой кисти Иванова С.М. причинила последнему ссадину в области 3-го пальца правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; смягчено назначенное Яцыненко И.В. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Яцыненко И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не проверил и не дал оценки доводам, приведённым в выступлении адвоката Хоревой М.Ю. о том, что действия Яцыненко И.В. не были умышленными. При этом суд не обратил своего внимания на то, что Яцыненко И.В. уже была привлечена к административной ответственности за неподчинение требованиям судебных приставов. Отмечает, что в судебном заседании не установлен мотив её действий при нападении на судебных приставов. Ссылается на фальсификацию доказательств в ходе расследования уголовного дела, на неустановленные обстоятельства дела в части причинения потерпевшему ФИО9 телесных повреждений. Не соглашается с приведенной в судебных решениях оценкой показаниям потерпевших и свидетелей, ссылаясь на имеющиеся противоречия и отсутствие мотивов, по которым эти показания приняты во внимание. Приводит показания свидетелей Юлтыева, Каверина и Сабурова, дает им свою оценку, а отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прослушивании записи её разговора с судебными приставами, считает необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что основания для оговора осужденной и провокаций со стороны правоохранительных органов не имеется. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В своих возражениях первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора ФИО10 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Яцыненко И.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденную Яцыненко И.В. виновной в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденной Яцыненко И.В. преступления были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность Яцыненко И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что получив тревожный сигнал, прибыл в зал судебного заседания, где находилась Яцыненко И.В, которая вела себя агрессивно, кричала, выдворяя её из помещения, она стала оказывать сопротивление, с силой нанесла ему удар рукой по лицу; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что вместе с ФИО7 принимал меры к удалению Яцыненко И.В. из зала судебного заседания, находясь около лестницы, Яцыненко И.В. нанесла ФИО7 удар рукой по голове, а его не менее трех раз с силой оттолкнула, причинив физическую боль; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 по обстоятельствам прибытия по тревожному сигналу в зал судебного заседания, о том, что Яцыненко И.В. вела себя агрессивно, кричала, игнорировала законные требования покинуть зал судебного заседания, оказывала активное сопротивление при попытке выдворить её из помещения суда; заявлением потерпевшего ФИО7 о том, что Яцыненко И.В, ударила его по голове; карточкой происшествия от 22 марта 2019 года; заключением судебно - медицинской экспертизы; и другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах. С доводами кассационной жалобы о фальсификации доказательств согласиться нельзя. Как усматривается из материалов уголовного дела, представленная Яцыненко И.В. копия протокола допроса ФИО7 судом исследована, при этом потерпевший пояснил, что подписи в протоколе ему не принадлежат, содержание приведённых в нём показаний не подтвердил. При этом допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14 показал, что Яцыненко И.В. при ознакомлении с материалами дела фотокопии не снимала.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе осужденной Яцыненко И.В. собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке её несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденной Яцыненко И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы осужденной Яцыненко И.В. о двойном привлечении к ответственности за совершение одних и тех же действий, судебная коллегия находит несостоятельными. Привлечение Яцыненко И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Ко АП РФ не охватывает применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Назначенное осужденной Яцыненко И.В. наказание отвечает положениям ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в обжалованных судебных решениях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденной Яцыненко И.В. и адвоката Хоревой М.Ю. проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 года в отношении Яцыненко ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Яцыненко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи