Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5064/2021[77-1996/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Скорина Г.В. и Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Савки Д.Я. в защиту осужденного Ускова Т.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савки Д.Я. в защиту осужденного Ускова Т.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления адвоката Савки в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года

Усков Т.В, 10 марта 1992 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору данного суда и окончательно Ускову назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Усков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года приговор изменен: определено указать во вводной части приговора о наличии у Ускова ребенка 2016 года рождения, об осуществлении им трудовой деятельности оператором в ООО "Союз"; уточнено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что судом отменено условное осуждение по приговору от 19 июля 2018 года; признано смягчающими наказание обстоятельствами: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном; смягчено назначенное Ускову Т.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, защитник Савка в кассационной жалобе просит приговор отменить, прекратив производство по уголовному делу, ссылаясь на следующее.

Полагает, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, а судом апелляционной инстанции не проверены должным образом доводы апелляционной жалобы.

Считает, что уголовное дело в отношении Ускова подлежит прекращению в силу примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку осужденный добровольно сообщил сотрудникам полиции о находящемся у него психотропном веществе, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, задержание осужденного осуществлялось в связи с совершением административного правонарушения.

Приходит к выводу, что обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, активно занимавшегося спортом, проходящего добровольный курс реабилитации для наркозависимых, были учтены судами не в полной мере, в связи с чем указывает, что наказание, назначенное Ускову, является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из приговора, виновность Ускова в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями самого осужденного, который хотя и не признал вину в содеянном, но показал, что был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда у него находился амфетамин, свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Ускова в совершении инкриминированного преступления, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности. При этом, как видно из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, Усков при задержании не сразу заявил о наличии у него психотропного вещества, а лишь при доставлении данного лица в отдел полиции. При этом на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, Усков первоначально ответил отрицательно (т. 1, л. д. 229), препятствовал доставлению его в отдел полиции, в связи с чем были применены спецсредства. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, что осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и версии Ускова о добровольной выдаче психотропного вещества.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Переоценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Действия Ускова квалифицированы правильно.

Назначенное Ускову наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, судами были приняты во внимание все значимые при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе высокие достижения Ускова в спорте, трудоустройство, наличие у него, а также у его отца ряда заболеваний, действия осужденного, направленные на избавление от зависимости от наркотических средств и психотропных веществ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии добровольности при заявлении Усковым сотрудникам полиции о наличии у него запрещенных веществ. Также должным образом мотивирован вывод о том, что нет оснований полагать, что Усков активно способствовал расследованию преступления. Не усмотрел суд апелляционной инстанции и поводов для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Поводов не согласиться с данными выводами не имеется.

В связи с изложенным, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года в отношении Ускова Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: